“Eliminaron artículos claves para el ejercicio de los profesionales de salud”, dura crítica de la ACSC contra reforma que se discute en Cámara

Con enorme preocupación, Dora Bernal, presidenta de la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas (ACSC) que agrupa a 69 especialidades médicas el país, analiza la sesión de plenaria de la Cámara de Representantes. Por un lado, cuestiona la eliminación de varios artículos claves para el ejercicio de los profesionales de la salud en pro de una adecuada prestación del servicio; además, a la fecha, según la entidad, no existe claridad sobre el financiamiento del sistema y la obligatoria transición que se propone.

En ese sentido, se advierte una falta de precisión en la determinación de las obligaciones para garantizar la prestación del servicio, enmarcados en el proyecto a título de los acuerdos de voluntades.

Tras resaltar que muchas de las proposiciones integradas en el informe de la Comisión Accidental no fueron tenidas en cuenta, la líder gremial agregó que, a pesar de reconocer muchos derechos en el papel, si estos no cuentan con la debida financiación, se hacen inexistentes. La falta de precisión sobre los recursos ha sido criticada en muchos sectores, y en los análisis de especialistas de la salud se ha advertido que las fuentes de financiación planteadas no son suficientes.

“Aunque la discusión del Proyecto de Ley 339 avanza incluso con el reconocimiento de derechos para el Talento Humano en Salud (THS), resulta preocupante la falta de claridad que existe en dos puntos: la financiación y costo del sistema, y la poca claridad en la estructuración de los acuerdos de voluntades, ya que, aunque existen reconocimientos de los derechos del sector, si no se tienen claros, pasan a ser leyes muertas, como tantas otras”, explica Bernal.

Por otro lado, se debe conservar en el proyecto de la reforma a la salud el Artículo 113 que fue eliminado y que aborda la autonomía profesional, la cual hace referencia a la discrecionalidad que tienen los profesionales de la salud empleados e independientes (medicina, enfermería, odontología, nutrición y dietética, terapias y psicología), para el ejercicio de su profesión, teniendo en cuenta los estándares establecidos en la lex artis (toma de decisiones clínicas basadas generalmente en el diagnóstico), las guías de práctica clínica y los códigos de ética correspondientes.

Sin embargo, es importante advertir que en la discusión se aprobaron los Artículos 116 y 117, los cuales se fundamentan en la autonomía profesional, concepto que la misma discusión extrañamente eliminó. No hay autorregulación sin el reconocimiento de la autonomía profesional; la autonomía profesional incluye la atención profesional en salud, la autorregulación y el profesionalismo.

El Artículo 114, que abordaba el concepto de acto médico, “también fue eliminado de un plumazo, a pesar de que fue el único aprobado por unanimidad por la Comisión Séptima de la Cámara, y en donde la ACSC participó con una nueva redacción, desconociendo así su importancia por la relación que se tiene con los artículos que sí fueron aprobados”, asegura Bernal.

Con relación al Artículo 115, que también fue eliminado, aunque la ACSC no comparte su redacción “pues regula una figura que la Ley no define, es claro que si existen los artículos 116 y 117, debe existir la definición de autorregulación y así evitar confusiones futuras en la aplicación de la Ley”.

“No obstante, luego de la discusión del documento, los congresistas no lograron acuerdos en los puntos más álgidos del articulado, como lo es el período de transición, la financiación y las capacidades de la ADRES.”, recordó Dora Bernal, presidente de la ACSC.