Estos son los principales puntos de la “contrarreforma” a la salud presentada por asociaciones de pacientes

La organización Pacientes Colombia, que agrupa a más de 190 asociaciones de pacientes del país, radicó su propio proyecto de ley para reformar la salud en la Cámara de Representantes.

Una de las razones que los impulsó a construir el articulado por su cuenta fue que argumentaron que el Ministerio de Salud no tuvo voluntad de dejarlos participar en la construcción de la reforma a la salud del Gobierno nacional.

El anuncio de que presentarían su propia propuesta se hizo hace varias semanas y estaba abierto para comentarios de la ciudadanía. Aunque tiene similitudes con el que presentó la ministra de Salud, Carolina Corcho, difiere en puntos claves.

El texto que radicaron en el Congreso de la República lleva la firma del senador de Cambio Radical Carlos Abraham Jiménez y el representante a la Cámara del Centro Democrático Andrés Forero. Tiene en total 56 artículos y cuenta con cinco capítulos.

Para empezar, también propone cambiar de forma drástica el papel de las Entidades Promotoras de Salud (EPS), pues advierte que desaparecería la intermediación financiera.

“En el SGSSS (sistema de salud colombiano) queda proscrita cualquier forma de intermediación financiera entre agentes gestores y prestadores de servicios en salud u otros actores que cumplan funciones similares al materializar servicios de salud de los usuarios y/o pacientes”, reza textualmente el articulado.

También elimina las posibilidades de integración vertical, una práctica que en el actual modelo de salud se da cuando las EPS son dueñas de instituciones prestadoras de salud (IPS) y contratan con ellas.

Así mismo, plantean una transición entre el modelo actual y las nuevas disposiciones que establece el articulado. “Las Empresas Promotoras de Salud (EPS) y las Entidades a Cargo del Aseguramiento del Sistema General de Seguridad Social en Salud, podrán transformar sus razones sociales para cumplir con la presente ley y las reglamentaciones que de ella se deriven, incluyendo los criterios de habilitación que se definan por el gobierno nacional, sin desafiliación de ninguno de sus usuarios”, puntualiza el texto.

No obstante, las EPS seguirían teniendo la capacidad de coordinar las redes de prestación de salud, una de sus funciones principales en la actualidad. “Nosotros no hablamos de una administradora de recursos de servicios de salud (que es como se les denomina actualmente a las EPS), hablamos de un ente que va a administrar la estructuración de una parte de la cadena”, indicó Denis Silva, vocero de la organización Pacientes Colombia.

Entre otras cosas, la propuesta también plantea la eliminación de las autorizaciones para acceder a citas con especialistas y los medicamentos que les recetan para ser tratados.

A su vez, incluye más herramientas para las actividades de supervisión, vigilancia y control de la Superintendencia Nacional de Salud, crea un Fondo para el Desarrollo de los Hospitales Públicos para fortalecer su capacidad y su infraestructura, unos recursos que vendrían del Presupuesto General de la Nación.

Una de las diferencias más sustanciales que tiene con relación a la propuesta de reforma a la salud del Gobierno nacional es que plantea que la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres) seguirá siendo una entidad centralizada.

Mientras tanto, la iniciativa que impulsa la ministra Corcho apunta a crear unos fondos regionales mediante los cuales la Adres empezaría a pagarles a las clínicas y los hospitales.

Yolima Méndez, vocera de Pacientes Colombia, consideró que “son muchos los logros” que ha alcanzado el sistema de salud actual, por lo cual señaló que la propuesta busca fortalecer las metas sanitarias que ya se han alcanzado en el país.

Por su parte, el representante Andrés Forero indicó que el Centro Democrático ya había presentado otra propuesta alternativa a la reforma a la salud del Gobierno, pero aportó su firma al proyecto de Pacientes Colombia, pese a que no están de acuerdo en varios puntos.

“Tenemos algunos reparos, algunas diferencias, con ellos, como por ejemplo el hecho de que se acabe por completo la integración vertical. Nosotros consideramos que ya se ha llevado a un equilibrio en el pasado”, dijo Forero.

“A pesar de algunas diferencias que tenemos, nos pareció que no se podía perder el esfuerzo que ya se había hecho y por eso estampamos la firma para que sea conocido por el Congreso“, concluyó el representante a la Cámara.