“La tarifa única puede desmotivar a los mejores hospitales”: el expresidente Álvaro Uribe se pronunció sobre la reforma a la salud

Una vez conocido el proyecto de ley de la reforma a la salud, desde distintos sectores del país se han generado pronunciamientos en contra o a favor de la iniciativa que lidera la ministra de Salud, Carolina Corcho.

Uno de los comunicados que más ha llamado la atención es el del expresidente Álvaro Uribe, quien a través de un texto titulado, Salud: ajustes sin desbarajuste, expuso 52 razones que le preocupan del cambio que propuso el gobierno de Gustavo Petro.

Uno de esos motivos tiene que ver con la intención de unificar tarifas en los servicios médicos.

“La tarifa única somete a una camisa de fuerza que puede desmotivar a los mejores hospitales. Por el contrario, la tarifa referencia ofrece márgenes para que prestadores y aseguradoras analicen costos y calidades. En un país con controles de precios de unos medicamentos, con libertad vigilada sobre otros, y con la posibilidad de extender esas facultades a procedimientos, la tarifa única fijada por el Gobierno se convierte en un exceso dañino de control estatal”, aseguró en el punto 24.

Contexto de la noticia

Es clave tener en cuenta que el expresidente Uribe, es uno de los hombres más conocedores del sistema de salud actual, pues fue el ponente de la Ley 100 en su época como congresista. En su último comunicado oficial, el líder político reconoció algunos puntos importantes de la propuesta y también aseguró que la reforma “marchita al sector privado”, “limita el derecho de libre escogencia” y podría provocar clientelismo político. Además, según el exmandatario, las EPS “se acaban”.

Igualmente, Uribe arremetió contra el sistema de salud cubano: “el paraíso que les muestran a los visitantes es opuesto a lo que registra el pueblo cubano. El monopolio estatal comenzó bien y hoy es un total caos”.

Estas son las primeras diez consideraciones del referente del Centro Democrático.

1. En la primera lectura al proyecto de ley, articulado más exposición de motivos, se observa un guion ideológico que marchita al sector privado, incluidas las fundaciones de salud, e impone un peligroso monopolio estatal, ayudado por un sinnúmero de colectivos de muy probable homogeneidad política.
2. Se plantea una confrontación entre el sistema mixto actual, que los críticos señalan de mercado, y el monopolio estatal, que lo exaltan como social.
3. 6. Tampoco cabe una división entre pobres y ricos, pues la solidaridad del sistema lleva a que no obstante la diferencia en cotizaciones, todos tengan los mismos beneficios, las mismas atenciones y el acceso a los mismos hospitales, públicos, privados o de fundaciones.
4. El sistema actual está sometido por la Constitución a los principios de solidaridad, universalidad y eficiencia.
5. El lucro que asignan a las buenas EPS es mucho menor que los costos de la ineficiencia pública. La buena EPS que más gasta en administración no supera el 4,5 % y los rendimientos patrimoniales han sido mínimos o negativos.

6. Tampoco cabe una división entre pobres y ricos, pues la solidaridad del sistema lleva a que no obstante la diferencia en cotizaciones, todos tengan los mismos beneficios, las mismas atenciones y el acceso a los mismos hospitales, públicos, privados o de fundaciones.

7. La división verdadera que existe es entre regiones bien dotadas y las deficientes, especialmente en la ruralidad. También hay deficiencias que el proyecto señala en los determinantes sociales como alimentación, vivienda, educación, servicios públicos, etc.

8. Es clara la división en resultados entre las entidades bien administradas y aquellas con corrupción y/o politiquería. Además, el servicio es malo en centros de salud y hospitales, especialmente públicos, en estado de deterioro.

9. De acuerdo con el proyecto, la afiliación a la salud sería a través del registro en un Centro de Atención Primaria, que independiente de su naturaleza pública o mixta, estaría inmerso en un Sistema de Monopolio Estatal.

10. Habría un centro por cada 25 mil personas. Se necesitarían no menos de dos mil nuevos centros con un costo aproximado a 10 billones de pesos, suma que parecería para la obra física y dejaría por fuera los equipos.

Aquí se puede leer la totalidad de preocupaciones expresadas por la figura política.