Ponente de la reforma a la salud responde por qué el proyecto no resuelve problemas del régimen de los maestros

La representante a la Cámara del partido Alianza Verde, Martha Alfonso, respondió a las críticas que ha recibido la reforma a la salud por no incluir modificaciones sustanciales al modelo que hoy opera para regímenes especiales como el de los maestros.

Entre otras cosas, aseguró que el proyecto de ley busca que haya cambios profundos en la estructura general del modelo de salud al que está afiliada la mayoría de la población colombiana.

Incluso advirtió que más tarde se podrán implementar modificaciones a los regímenes especiales, que incluyen a personas que hacen parte del magisterio, las Fuerzas Militares, la Policía Nacional y las universidades públicas, entre otras.

“Reformas a sistemas deben ser generales, definen los lineamientos para el funcionamiento de un modelo, articulan partes de un todo”, señaló la congresista a través de su cuenta de Twitter. “Por eso la reforma a la salud no toca los sistemas específicos y diferenciales de salud. Eso se tendrá que hacer después y con las partes involucradas”, agregó Alfonso, quien además es ponente del proyecto de ley.

El trino lo publicó como respuesta a un comentario que le hizo el investigador experto en salud pública de la Universidad de Harvard, Johnattan García Ruiz.

“¿Entonces Fecode va a marchar por la reforma a la salud? Parece que ‘La Profe’, Martha Alfonso, no les ha dicho a sus colegas maestros que el Art. 121 de su reforma mantiene intacto el sistema de salud del magisterio, famoso por su ineficiencia y del que tanto se quejan”, sostuvo García, haciendo referencia a la manifestación que hará Fecode el próximo 7 de junio en favor de las reformas sociales impulsadas por el Gobierno del presidente Gustavo Petro, incluida la de salud.

En efecto, el artículo citado por el académico advierte que “el régimen de salud y seguridad social del magisterio continuará vigente, por lo cual se exceptúan de las disposiciones de la presente ley los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio”.

García consideró que esto es una falencia de la reforma a la salud en la medida en que los maestros llevan varios años manifestando su descontento por los problemas que tienen para conseguir un acceso efectivo a los servicios sanitarios.

“Los promotores de la reforma a la salud no pierden oportunidad de hablar de las millones de tutelas y quejas contra las EPS para justificar reinventarse el sistema. Ah, pero no tocan a los sistemas del magisterio, FFMM y Policía así tengan más tutelas y quejas por afiliado”, sostuvo el investigador.

Incluso aseguró que el sistema de salud que están proponiendo el Gobierno nacional y los defensores de la reforma se acerca bastante a la forma en la que funcionan esos regímenes en la actualidad.

“El país se divide en 10 regiones y en cada una hay una red integrada de prestadores que se unen en un acuerdo de voluntades para ofrecer servicios. La Fiduprevisora le paga directamente a la red de cada región una cantidad X por cada afiliado. Curiosamente, ese X es más de lo que la Adres les paga a las EPS. Es decir, el sistema del magisterio tiene más recursos por persona y aun así es peor en tutelas y quejas”, explicó el investigador.

En esa medida recordó que en la actualidad cuando las EPS gastan más de lo que reciben deben asumir esa responsabilidad. Pero en el sistema de salud que opera para los maestros las redes prestadoras no se hacen responsables en la medida en que no tienen el rol de aseguramiento. En otras palabras, cuando les queda menos dinero optan por demandar al Estado.

“Entonces fuera de que reciben más por persona, hay que sacar aún más plata”, sostuvo García. “Los maestros padecen demoras para acceder a especialistas y medicamentos. ¿Cómo es posible si llevan más de 30 años sin EPS? Sin la intermediación financiera los maestros deberían tener un sistema mejor (de hecho por eso quisieron uno propio). Pero no”, afirmó el investigador.