Reforma a la salud: estos son los artículos más polémicos que ya fueron aprobados en primer debate

El Gobierno nacional destapó sus cartas en el Congreso de la República y consiguió que el 84 % del articulado de la reforma a la salud obtuviera el apoyo de la mayoría de congresistas de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes. Pero varios artículos han sido motivo de controversia en la opinión pública.

Hay algunos apartes que ya fueron aprobados y que significarán una transformación profunda del sistema de salud tal y como se le conoce hoy. Tal vez uno de los más controvertidos era el artículo 49, que plantea cómo será la transición de las Entidades Promotoras de Salud (EPS) a entidades gestoras de salud y vida.

Se trata de una de las grandes apuestas de la reforma a la salud, pues propone que las EPS tengan dos años para realizar su transformación. Si bien se plantea que sean articuladoras de las redes de prestación de servicios de salud y que ayuden a organizar los centros de atención primaria en salud (Caps), que serán uno de los ejes fundamentales del nuevo modelo, las EPS ya no manejarán los millonarios recursos públicos que hoy tienen a su cargo.

Esta idea ha provocado fuertes críticas desde distintos sectores, pues hay voces que advierten que no es claro cómo se va a llenar ese espacio que van a dejar las EPS dentro del sistema de salud. “La reforma plantea que el Estado va a asumir el trabajo que hoy hacen las EPS, pero el Estado no tiene las capacidades para ejecutar esa labor”, dijo, por ejemplo, el exministro de Salud y Educación Alejandro Gaviria, quien intervino esta semana durante una de las sesiones de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes.

Para Gaviria, “las EPS están y no están”, de acuerdo con lo que quedó planteado en la reforma a la salud y que ha llamado la atención de varios gremios.

Entre otras cosas, el artículo 49 también amplía las funciones de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres), pues advierte que las entidades gestoras tendrán que sujetarse al “giro directo” que esa entidad les otorgará a las instituciones prestadoras de salud.

En efecto, varios artículos que ya fueron aprobados fortalecen y amplían las funciones de la Adres, en detrimento de las facultades que tienen las EPS en la actualidad. Por ejemplo, el artículo 76 causó una fuerte discusión durante el debate de la Comisión Séptima de la Cámara.

En concreto, se refiere a la gestión de las cuentas por prestación de servicios de salud. Lo que propone es que las instituciones encargadas de prestar estos servicios, sin importar si son mixtas, públicas o privadas, tengan que presentar las cuentas de estos servicios prestados y solicitados a la Adres.

Esa entidad, a su vez, tendrá que pagar esas cuentas de la siguiente forma: el 80 % del valor lo girará dentro de los 30 días siguientes a la radicación y el 20 % restante se girará después de que se ejecute un proceso de revisión y auditoría.

El representante Germán Rozo, del Partido Liberal, manifestó sus dudas sobre las capacidades que tendría la Adres para lograr que esas cuentas sí se paguen en el período de 30 días.

En el mismo sentido se pronunció el representante del Centro Democrático, Andrés Forero. “Cuando no son capaces de hacerse cargo de estas prestaciones en materia pequeña, no van a ser capaces de hacerlo en las atenciones del sistema”, aseguró Forero durante el debate. “Se va a repetir lo que ya pasó con los seguros sociales de este país”, agregó el congresista.

No obstante, los altos funcionarios del Gobierno y los defensores de la reforma a la salud apoyaron la propuesta.

El ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, sostuvo que la propuesta buscaba mejorar el flujo de recursos dentro del sistema. “Estamos tratando de volver a algo que ya habían aceptado sus gobiernos, importante para sus propias clínicas privadas que son el 75 % del sistema que hoy se sienten agobiadas. Las que están integradas verticalmente no tienen problemas. Las EPS van a continuar recibiendo dineros”, aseguró Jaramillo.

Mientras tanto, el director de la Adres, Félix León Martínez, aseguró que la entidad que encabeza está cumpliendo a cabalidad con sus deberes. “No creo que sea cierto que no se le está pagando a las EPS”, aseguró el director de la Adres.

Poco después se desarrolló la votación y la propuesta fue aprobada junto a un bloque de artículos con 15 votos por el sí y seis por el no.

La indignación de los médicos

También ha habido otros artículos que han levantado ampolla, aunque no constituyen un cambio profundo en la forma en la que se articula el sistema de salud en la actualidad.

Puntualmente, esta semana se aprobó el artículo 123 que modifica la labor de los médicos y plantea que estos profesionales de la salud deben “resolver” las necesidades que tienen los pacientes a los que atienden.

La norma desató el enojo entre los profesionales de la salud. “Obligar al profesional de la medicina a resolver de manera imperante las situaciones de salud del paciente, es desconocer todos estos postulados e incluso ir contra la misma práctica médica”, advirtió la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas.

Por su parte, la Asociación Nacional de Profesiones de la Salud (Assosalud) emitió otro comunicado de prensa en el que se quejó de la iniciativa. Y le lanzó críticas al Gobierno por la falta de socialización de la iniciativa.

“Dejamos constancia de que siendo Assosalud un organismo consultorio del Gobierno a través del Consejo Nacional de Talento Humano en Salud (CNTHS) por disposición de la Ley 1164 de 2007, nunca hemos sido consultados en el trámite de esta reforma para los temas del Talento Humano en Salud”, advirtió la organización en su comunicado.