Un debate de altura para la reforma a la salud: desde el sector piden al Congreso mantener los avances del sistema

Han pasado meses y miles de argumentos a favor y en contra de la reforma a la salud, pero hasta hoy comienza en el Congreso el tiempo oficial para debatirla en las comisiones y en las plenarias. Es una especie de “en sus marcas, listos, fuera” que está condicionado por el trabajo conjunto que adelantan los equipos del gobierno nacional con los del partido Liberal, Conservador y de la U. Esto luego de que acordaran cambiar puntos de la reforma inicial radicada el 13 de febrero.

Mientras tanto, se adelantan las audiencias públicas y se van dando otros aportes y controversias a lo que se ha planteado.

Por eso, desde Pro Santa Marta Vital, el centro de pensamiento y tanque de acción privado e independiente encaminado en promover el bien común de la ciudad hicieron un llamado a los legisladores.

“Hacemos un muy respetuoso llamado al Congreso de la República para que el estudio de esta reforma sea como siempre lo hacen, con mucha altura, mucho respeto y en el cual no se ponga en riesgo los grandes avances que el sistema, muy a pesar de las mejoras que necesita, lleva en tres décadas”, expresó el director Camilo George.

“Preocupa la estatización de la salud. Colombia viene de un modelo de los años 90 que era estatal que no salió bien definitivamente. Volver a ese modelo genera muchas dudas porque es desconocer los avances que tenemos en materia de cobertura y acceso”os hablando de cerca de dos reformas tributarias. Muy bien hemos escuchado que todavía no hay fuente de financiación clara desde el Ministerio de Hacienda”, dijo George como primer punto.

En segundo lugar, coincidió con otros analistas en el peligro de repetir errores históricos. “Preocupa la estatización de la salud. Colombia viene de un modelo de los años 90 que era estatal que no salió bien definitivamente. Volver a ese modelo genera muchas dudas porque es desconocer los avances que tenemos en materia de cobertura y acceso”, afirmó desde la capital del Magdalena.

Como tercer aspecto y muy relacionado con uno de los puntos más controversiales de la propuesta, reconoció el papel de las EPS y las IPS. “Claro que tenemos que mejorar el papel de las EPS, pero también es importante decir que no podemos dar un salto al vacío cambiando la forma en la que estas entidades aseguran y también prestan servicios integrales en salud”, afirmó en medio de las declaraciones.

Seguidamente, expresó que el aspecto de garantizar los servicios a todos los habitantes del país, sin distinguir ubicación geográfica, es trascendental, pero se debe tener en cuenta los servicios más especializados.

“Es importante llegar a esa Colombia profunda a la cual no se ha podido llegar con servicios primarios de salud. Pero es importante decir que esos servicios no garantizan servicios de alta complejidad. Hay un consenso absoluto de que la brecha de acceso a la salud en zonas rurales la tenemos que mejorar”, argumentó.

Y como quinto punto, insistió en la importancia de quienes recibirán el impacto directo de lo que se apruebe en el legislativo.

“No perdamos de foco que lo más importante son los pacientes y los usuarios. Los pacientes y los usuarios tienen que estar en el centro de la discusión, especialmente los de las enfermedades crónicas, niños y personas de la tercera edad”.

Finalmente, mencionó que se debe tener en cuenta el impacto en el aspecto laboral. “No podemos poner en riesgo el millón de empleos que genera el sector, más de cien mil médicos que están de por medio”, aseguró el director de Pro Santa Marta Vital, Camilo George.