La segunda instancia no es prueba de que Arias es inocente: Robledo

Luego de dos salas plenas, la Corte Suprema de Justicia aseguró que el exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias podrá tener el derecho a que la sentencia en su contra por 17 años debido a las irregularidades presentadas en Agro Ingreso Seguro sea revisada. Aunque Arias seguirá detenido, podrá impugnar la condena completa impuesta por la Corte Suprema de Justicia el 16 de julio de 2014.

En diálogo con Salud Hernández en el programa ‘Al Ataque‘, Marcel Tangarife, abogado defensor de Andrés Felipe Arias, se refirió a la decisión tomada por la Corte Constitucional y aseguró que ‘‘lo lógico sería que a partir del momento en que se notifique la sentencia por parte de la Corte Constitucional (…) tendría 10 días a partir del momento en que se notifique a él’’.

Jorge Robledo, senador del Polo Democrático, dijo que ‘‘Arias ha tenido todas las garantías procesales’’ y que en este momento está apelando a cosas que son de ley, ‘‘que es pedir que le den una segunda instancia en la Corte Suprema de Justicia‘‘. Asimismo, aseguró que esto antes no se hacía en Colombia y sobre eso se han hecho cambios en la jurisprudencia que permiten evaluar decisiones como esta.

Robledo continuó diciendo que ‘‘esta decisión va a ser difícil que la entiendan los colombianos’’ porque esta decisión abre la puerta para que aproximadamente doscientos condenados por la Corte Suprema terminen en un nuevo proceso.

Con esta decisión, el abogado defensor aseguró que ‘‘si no tuviera tanto impacto mediático, no tendría este llamado de atención de tantos sectores que se oponen a esta sentencia’’ y que el debate de hoy se debería centrar en la perspectiva de la Corte Constitucional que indica que ‘‘en esta tutela no vamos a referirnos a ninguno de los hechos ni de las pruebas del proceso penal’’, un punto que el abogado consideró importante debido a que ‘‘aquí se está protegiendo un derecho constitucional que es el derecho a poder impugnar una sentencia condenatoria’’.

Tangarife también dijo que, sobre el delito de peculado por apropiación de terceros, ‘‘no se pudo haber cometido porque el doctor Andrés Felipe Arias nunca tuvo la disposición de los recursos de AIS a favor de terceros; eso lo hacía un organismo internacional’’, y que como Arias no disponía de los recursos, ‘‘no podía beneficiarse, luego no hay un peculado ni a favor suyo ni de terceros’’. Y que en el caso hipotético de que se haya hecho así, esos terceros ‘‘devolvieron todos los recursos que habían recibido de Agro Ingreso Seguro’’.

Sobre este punto, el senador Robledo señaló que Arias ya está condenado y que de momento la Corte ‘‘fue enfática en señalar que no ponía en duda las decisiones tomadas anteriormente’’, por lo que la discusión, en estos momentos, se limita a que el exministro va a tener una instancia más, no sobre la sentencia ya realizada.

‘‘El doctor Arias hace una cosa inaceptable y en parte es por eso que lo condenan (…) Al IICA lo ponen como una especie de mascarón que no era el que decidía, el que decidía era Andrés Felipe Arias (…) ese fue el mascarón que usaron para proceder indebidamente y por eso fue que lo condenaron’’, aseguró Robledo.

Finalmente, Marcel Tangarife manifestó que lo que viene es un proceso de impugnación de la sentencia ‘‘donde claramente los abogados penalistas van a poder presentar ante un tribunal independiente e imparcial los argumentos para demostrar en ese momento la inocencia de Andrés Felipe Arias’’.