Si la estrategia es que venzan los términos, el uribismo falla: Iván Cepeda

En febrero de 2012, Iván Cepeda realizó un debate de control político sobre el auge del paramilitarismo en Antioquia, presentando así graves denuncias relacionadas con la fundación de grupos de autodefensa. En dicho debate, el congresista reveló testimonios de Juan Guillermo Monsalve, extrabajador de la finca del exparamilitar Pablo Hernán Sierra, alias Alberto Guerrero.

Desde entonces, los choques entre Álvaro Uribe Vélez e Iván Cepeda han estado presentes. Fue así como el expresidente radicó, ante la Corte Suprema de Justicia, una denuncia por los falsos testigos que estaba recogiendo Cepeda en su contra. Sin embargo, en febrero de 2018, después de seis años, la Corte Suprema archivó la denuncia contra Cepeda afirmando que no había pruebas para seguir con la indagación y que la persona que tenía que ser investigada por presunta manipulación de testigos y soborno debía ser el exmandatario.

De esta manera, el pasado 4 de agosto la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia ordenó la detención domiciliaria de Uribe como presunto determinador de los delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal. Con esta decisión, el expresidente y el partido Centro Democrático se han movido: el pasado 18 de agosto renunció a su curul como senador y a raíz de esta decisión el día de ayer, 31 de agosto, la Corte Suprema de Justicia envió este caso a manos de la Fiscalía General de la Nación.

Para ampliar este tema, Ariel Ávila, director del programa "El Poder", le preguntó al senador Iván Cepeda: ¿cómo analiza la decisión que tomó la sala de instrucción de la Corte Suprema de enviarle el caso a la justicia ordinaria?

En esta oportunidad, el senador por el Polo Democrático mencionó que “esperaba una decisión distinta”, donde siempre su defensa argumentó que “la competencia debía quedarse en manos de la Corte Suprema”. Para Cepeda “viene entonces considerar si el Fiscal actual es la persona que le puede dar las garantías para un proceso imparcial”. Sin embargo, el senador cree que Francisco Barbosa no es la persona adecuada para llevar este caso, porque “tiene una cercanía evidente al Gobierno y al partido de gobierno del cual es líder Uribe”.

Así mismo, en la entrevista de este martes Cepeda mencionó que efectivamente hay “un impedimento objetivo, tanto para el presidente como para la señora vicepresidenta, porque ambos han tomado partido en este litigio”. De igual forma, argumentó que para él “hay precedentes que podrían ser traídos para justificar una decisión de esa naturaleza; es decir, que la Corte nombre un fiscal ‘ad hoc‘” y no el presidente Iván Duque.

En la entrevista, el director del programa "El Poder" le preguntó al senador si se sentía perseguido.

Para Iván Cepeda “hay una evidente campaña en los medios de comunicación para buscar de todas las formas posibles desacreditarlo”, afirmando que “no lo van a lograr porque es una persona que actúa de una manera correcta y transparente”. Así mismo, mencionó que en esta campaña “se ha desprestigiado a su familia, a la Corte Suprema y a sus colaboradores a través de toda clase de hechos y métodos”. De igual forma, señaló que “ha habido un incremento muy preocupante de amenazas y de hostigamientos que están documentados ante las autoridades”, haciendo hincapié “en la contratación de una empresa que tiene un largo historial en Estados Unidos, de realizar campañas publicitarias, para el descrédito de quienes son objeto de los contratos publicitarios”, señalando que el día de ayer  “se creó un portal y una cuenta en Twitter para iniciar esta campaña, donde aparece un extenso artículo que busca desprestigiarlo ante la opinión pública en Estados Unidos”. 

¿Por qué la familia Uribe contrata este tipo de empresas?

Para el senador Iván Cepeda “hay un inmenso temor no solo de la familia, sino también de todo el entorno político de rodea a Uribe”, señalando que “se han despertado otros procesos judiciales en los cuales el problema no es reclutar o crear falsos testimonios, sino asuntos muy graves como haber estimulado la creación de grupos paramilitares”. Con este argumento, Cepeda indicó que se genera un impacto en la opinión internacional, recordando que en “Estados Unidos apareció un documento descalificado en donde se señala que agentes del Pentágono habían encontrado que Álvaro Uribe Vélez tenía presuntamente relaciones con grupos paramilitares”.

Desde 1997 el proceso de la masacre de El Aro ha estado en la impunidad. ¿El proceso actual terminará olvidándose en las gavetas de la Fiscalía o habrá una posibilidad para que esto avance? ¿Cuál será el futuro de la Fiscalía?

En esta oportunidad Cepeda mencionó que “estos procesos han tenido un momento de activación muy importante y será muy difícil que caigan en el olvido”, afirmando que “si la estrategia es archivarlos o dejar que se venzan los términos, el uribismo tendrá una estrategia fallida y fatal”, porque “este proceso ha tenido una visualización a nivel internacional“ que cualquier intento por engavetar esta “investigación será percibida como una estrategia de impunidad, no solo de la Fiscalía, sino también del propio Gobierno y de todo el entorno de Uribe”.

¿Cuál es el papel del presidente Iván Duque? ¿Tiene presiones por parte del uribismo? ¿Cuál es el futuro del Gobierno?

Para Iván Cepeda el papel del presidente Duque no ha sido bueno “porque ha tomado las peores decisiones en materia económica, en la atención de la pandemia, en la gestión de este proceso judicial y en su relación con el exsenador Uribe”.

De igual forma, indicó que “el Gobierno se ha rajado en materia de política internacional y en la no implementación del Acuerdo de Paz, agravando aún más la situación en los territorios”. Por último, mencionó que “se vienen dos años con un desgaste permanente, si no se deja que la justicia opere en el caso Uribe y si el fiscal comienza a dar señales de no actuar independiente. Todo esto tendrá graves consecuencias políticas que van a desgastar al presidente y al uribismo”.