Decisión de la Corte Suprema contra Uribe: ¿justa o injusta?

Por decisión unánime, cinco magistrados de la Sala Especial de Instrucción de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia impusieron este martes detención domiciliaria al expresidente Álvaro Uribe Vélez, mientras se adelanta la investigación en su contra por los presuntos delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal.

Al respecto, en el programa El Debate, Luis Eduardo Garzón, exalcalde de Bogotá, consideró que el tema institucional en este caso es fundamental y que se debe apoyar a la Corte y aceptar ese fallo. No obstante, indicó que el panorama no deja de ser preocupante, teniendo en cuenta el momento económico por el que atraviesa el país por la pandemia y, que lo que se avecina es polarización y confrontación no solo en el escenario político, sino también en las calles, tal como quedó demostrado este martes con las manifestaciones en varias ciudades, donde unas personas mostraron su apoyo a la decisión del alto tribunal y otras al expresidente Uribe.

Para María Andrea Nieto, exdirectora del Sena, la decisión que tomó la Sala de Instrucción Penal de la Corte Suprema es un hito histórico que va a repercutir al menos por los próximos diez años, de una manera aún incierta. “Ayer metieron al expresidente Uribe a la cárcel, uno de los políticos, si se quiere decir el más importante en los últimos 30 años, y eso va a traer repercusiones sociales, políticas y culturales que todavía no podemos predecir”, agregó.

Por su parte, Federico Gutiérrez, exalcalde de Medellín, dijo que frente a lo institucional se deben respetar siempre los fallos, pero recalcó que la justicia debe ser para todos y se debe medir con “el mismo racero”. Además, se cuestionó sobre el por qué Uribe deberá enfrentar el proceso de juzgamiento con medida de aseguramiento domiciliaria, cuando en últimas ha sido una persona que siempre ha acudido a todos los llamados que le han hecho en los estrados judiciales.

“El expresidente Uribe pudo haber seguido su fase de juzgamiento en libertad, porque esto también tienen unas consecuencias importantes para el país. Yo creo que hoy la polarización está peor de lo que estaba hace dos días y aquí lo que hay que buscar es alternativas, claro que aplicando la justicia, pero buscando cómo el país se logra unir”, indicó Gutiérrez.

Ante lo dicho por Gutiérrez, Luis Eduardo Garzón dijo no compartirlo, pues a su modo de ver no es el momento de entrar en discusiones sobre por qué la justicia aplica para unos y para otros no, teniendo en cuenta, según el exalcalde Bogotá, la Corte Suprema contó con suficiente material probatorio para tomar la decisión contra Uribe.

“Si hay juicio es donde vamos a saber hasta dónde la Corte Suprema y su Sala de Instrucción tenía validez, razón o no. Comparar una cosa con la otra y decir es que ese es peor que yo, eso no me parece bien para la democracia y la verdad”, agregó Garzón.

En El Debate, Andrea Nieto, también recalcó que el caso de Uribe no es un tema aislado, e insistió en que la decisión de la Corte tendrá una trascendencia y efectos políticos muy delicados. “Cómo es posible, y la gente del común no comprende, que a un delincuente, terrorista y narcotraficante que delinquió más de 30 años en el monte (Santrich), le protegieron todos los derechos, tres de las cinco cortes que hace dos días nos dieron declaraciones, y hoy está en libertad”, recordó la exdirectora del Sena.

Al igual que lo dicho por Nieto, el exministro de Defensa Juan Carlos Pinzón manifestó que Colombia está ante una decisión histórica por parte de la Corte Suprema en los últimos 50 años. También resaltó que quienes han defendido las instituciones siempre estarán en defensa de que se acaten y se respeten los fallos judiciales, así no estén de acuerdo.

“Pareciera que esto tiene algo de inspiración política. Si hay un sesgo político, estaríamos ante un tema muy delicado de comentar, pero independientemente de eso, lo cierto es que la decisión causa un efecto político de fondo. Quedó claro que hay personas que están por encima de la ley en Colombia ¿quiénes? criminales de lesa humanidad, narcotraficantes, corruptos, políticos que se han aliado con ellos para que de una u otra manera ya no les pase nada y estén blindados”, señaló Pinzón.

Por lo tanto, Pinzón indicó que se abre un debate y es si en Colombia se requiere una reforma a la justicia, apostándole a que esta sea transparente y clara.

No obstante, Julio César González, el caricaturista Matador, opinó en El Debate que con la decisión de la Corte Suprema de Justicia contra Uribe, quien gana es el Estado social de derecho al ver que nadie está por encima de la justicia colombiana, recordando que este es un proceso judicial donde el expresidente aún no ha sido condenado, pues aún tiene diferentes instancias para demostrar su inocencia.

“Lo que no me parece es que se pretende desviar el paradigma. Entonces que si Álvaro Uribe cae preso van a salir hordas de viejitos a quemar el país y no, eso no va a pasar. Ayer salieron en Medellín 30 o 40 carros de ricos a hacer una protesta. ¿Por qué no salieron los pobres? porque ellos están llevados por un mal gobierno, una pandemia, del que colocó Uribe”, dijo Matador.

El caricaturista también dijo que no comparte que muchos panelistas del país pretendan llevar el caso de Uribe al “campo infantil”, donde entran en comparaciones con los procesos judiciales de algunos excombatientes de las Farc. “Me parece que esas son dos cosas diferentes, y ahora estamos hablando de la casa por cárcel a Uribe y ese es el tema. Ya si vamos a hablar de la JEP, Santrich, hagamos eso en otro tema, pero vincular las dos cosas es manipular de manera simplista”, señaló Matador.

El alto tribunal señaló este martes que la decisión contra Uribe facilitará el "futuro recaudo de pruebas de hechos presuntamente delictivos" que son parte del proceso. Por lo tanto, hasta que no se tome una decisión de fondo, el expresidente ejercerá su derecho a la defensa desde su lugar de residencia.

A través de un comunicado emitido horas después de la decisión, el alto tribunal recordó que las conductas objeto de investigación tuvieron lugar después del 16 de febrero de 2018, momento en que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema compulsó copias contra Uribe, tras archivar la denuncia que este había realizado en contra del senador Iván Cepeda por supuesta compra de testigos.

Además, la Corte Suprema indicó que una vez se archivó la acción de Uribe contra Cepeda, existieron intentos de manipular testigos por parte de "personas allegadas" al líder del Centro Democrático y que, aparentemente, gozaban de su aprobación. Basada en esto, la Sala de Instrucción "abrió proceso formal contra los congresistas Uribe y Álvaro Hernán Prada" en julio del 2018. Este es el mismo proceso que hoy lo tiene preventivamente privado de la libertad.

Así mismo, añadió que el representante a la Cámara por el departamento del Huila, Álvaro Hernán Prada, se encuentra igualmente involucrado en el proceso por la presión ejercida al testigo y exparamilitar Juan Guillermo Monsalve. Al parecer, Prada se habría valido de una tercera persona (alias Caliche, un comerciante caqueteño) para que exigiera a Monsalve una retractación de sus acusaciones en contra del expresidente. Por lo tanto, el delito de soborno en calidad de cómplice le está siendo imputado, pero no reúne los requisitos mínimos para que se le imponga la medida de aseguramiento.

La Sala de Instrucción también agregó que tiene en su poder pruebas de carácter testimonial, inspecciones judiciales, videos, interceptaciones telefónicas y grabaciones de audio que son un serio indicio del papel de autor intelectual que jugó el expresidente Uribe.

"Luego de escuchar sus explicaciones y la práctica de múltiples pruebas, muchas de ellas pedidas por la defensa, la medida restrictiva de la libertad del senador Uribe Vélez tiene como fundamento gran cantidad de material probatorio recaudado", se lee en el comunicado emitido este martes.

Por último, la Corte Suprema recordó que los actos cometidos por Uribe se dieron cuando desempeñaba el cargo de senador y que el Código de Procedimiento Penal avala la medida de aseguramiento cuando "existan motivos graves y fundados que permitan inferir que el imputado podrá destruir, modificar, dirigir, impedir, ocultar o falsificar elementos de prueba; o se considere que inducirá a coimputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente (...)".

Cabe destacar que desde que arrancó el caso, el expresidente Uribe ha insistido en que todo es un complot en su contra y que fue el senador Iván Cepeda quien visitó varias veces al testigo clave, Juan Guillermo Monsalve, para que testificara en contra de él.

Tras conocer la decisión de la Corte Suprema, Uribe escribió en su cuenta de Twitter que “la privación de mi libertad me causa profunda tristeza por mi señora, por mi familia y por los colombianos que todavía creen que algo bueno he hecho por la Patria”.