¿Uribe tiene garantías en la Corte Suprema de Justicia?

Este martes, la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien se encuentra en detención domiciliaria por orden de la Corte Suprema de Justicia dentro de un proceso por supuesta manipulación de testigos, anunció que no presentará recurso de reposición ante la medida de aseguramiento.

A través de un comunicado emitido desde la oficina del abogado Jaime Granados y publicado a través de la cuenta en Twitter del jurista, se indicó que con la decisión del alto tribunal se le violaron a Uribe “seis principios derechos jurídicos consagrados en la Constitución de Colombia”, y que a su vez no existió ningún fundamento legal para ordenar su detención.

"No tiene ningún sentido presentar un recurso de reposición que debe ser resuelto por la misma sala. No hay que ser ingenuos, dicho recurso no constituye un remedio judicial efectivo frente a esta injusticia y, simplemente, facilitaría su legitimación”, señaló la defensa de Uribe.

En el programa El Debate, bajo la dirección de Vicky Dávila, Juan Carlos Pinzón, exministro de Defensa, recalcó que, aunque hay que respetar el proceso judicial y las instituciones, en el caso de Uribe se han presentado unos hechos que resultan cuestionables, tal como lo planteó la defensa del expresidente. “Hay varios elementos que sí, obviamente generan un debate sobre si realmente hay un equilibrio en la forma como se está llevando el proceso o no”, dijo.

Entre tanto, Luis Eduardo Garzón, exalcalde de Bogotá, señaló que el comunicado de este martes del abogado Jaime Granados, no fue una defensa jurídica, sino una “proclama política”. Aseguró que aquí están en juego los tiempos de la campaña a la Presidencia hasta 2022, aseverando que: “Lo que está moviendo el uribismo es combinación de formas de lucha, es decir el tutelatón, la proclama ayer jurídica, las movilizaciones de las caravanas de carros, el apoyo internacional, la agenda de la constituyente. Lo que veo aquí es que los abogados ahora han colocado el escenario de lo político con esa frase que dice la carta de ayer ‘este es un proceso más vengativo que preventivo’. Esa es una confrontación a la Corte”.

Por su parte, Federico Gutiérrez, exalcalde de Medellín, señaló que la carta de Jaime Granados es algo a lo que la defensa tiene derecho y, que todos los argumentos que allí expuso el jurista deberían ser revisados también por la Corte Suprema de Justicia. “Es importante esa solicitud que se hizo para que todo el expediente fuera público (...) El país va a ir conociendo toda la realidad y la gente se va a hacer una idea de lo que realmente está pasando.El proceso sigue y eso va a ser pan de cada día, y va a ser un tema muy largo”, agregó.

Para Julio César González, el caricaturista Matador, el proceso de Uribe ha sido bien llevado por la Corte Suprema de Justicia, afirmando que la estrategia de los abogados del expresidente ha sido llevar los términos jurídicos a lo político y mediático. “Ellos quieren convertir este tema de Uribe como un caso Colmenares, que la gente que está mal informada en la calle, tome una posición a favor de él para reencaucharse en las elecciones dentro de dos años y lo que no puede hacer la justicia es prestarse para ese juego”, señaló.

A su turno, María Andrea Nieto, exdirectora del Sena, opinó en El Debate que el comunicado de la defensa de Uribe dejó en evidencia que, parecería, hubo un tinte político en la determinación de la Corte al ordenar medida de aseguramiento domiciliaria contra el expresidente. Además, indicó que la defensa del hoy senador demostró “cómo se han violentado derechos jurídicos y constitucionales fundamentales del expresidente Uribe”.

En una nueva intervención, Garzón señaló que cuando la defensa de Uribe dice en el documento “ustedes están vengando”, dijo no entender el porqué esa afirmación, cuando los cinco magistrados de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, quienes tomaron la decisión de medida de aseguramiento domiciliaria contra Uribe, son nuevos.

“¿Venganza de qué? Por eso demuestra que este debate ya no es jurídico, es político. Es una proclama política. Yo quiero verlo en contexto y no solo verlo punto por punto, que me parece correcto, pero también ver cómo se está preparando el uribismo para la defensa de su jefe, mentor o su mesías”, insistió el exalcalde de Bogotá.

Al contrario, Pinzón manifestó que con la medida de aseguramiento domiciliaria contra Uribe, la Corte no le dio la oportunidad de defenderse de manera libre y mostrar su inocencia.”Al final cualquier tema o decisión jurídica que se tomara allí iba a tener un efecto de carácter político. Eso se dijo, se advirtió, porque obviamente siempre queda el tema sobre la mesa que, por un lado, quien ha promovido todo esto es el senador Iván Cepeda, a quien según este comunicado, tampoco le hicieron las investigaciones necesarias, y por lo menos es la pregunta que queda sobre la mesa. Y por el otro lado, porque la misma Corte, hace no mucho tiempo, a un individuo con todo tipo de actividades criminales, sí le valido la presunción de inocencia”, afirmó el exministro de Defensa.

El caricaturista Matador opinó de nuevo, y consideró que la estrategia de los abogados de Uribe está orientada a echarle un manto de duda a la Corte Suprema de Justicia para provocar que sus seguidores, “la gente que no lee”, salga a “opinar berracos sobre el tema”.

“Yo creo que estos son unos términos en derecho y estamos en un país democrático. Debemos confiar en una institución como la Corte Suprema de Justicia. Entonces aquí volvemos a la pregunta ¿está Álvaro Uribe por encima de la justicia? Yo creo que no”, dijo Matador.

Ante lo dicho por Matador, Nieto recalcó que, aunque nadie puede estar por encima de la justicia, tampoco debe estar por debajo de la misma. “La defensa por fin se pudo enterar de un pedazo de todo el proceso que ha sido filtrado a algunos medios de comunicación a cuenta gotas, y eso, también pone por debajo de la justicia al expresidente”, señaló. 

El exalcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, también señaló que no se puede negar que hay incidencias políticas en el caso de Uribe, pero seguramente amparadas en unos temas jurídicos, donde la defensa “argumenta que no se ha tenido el mismo rasero en unos casos (...) La pregunta es porqué una medida de aseguramiento o preventiva de su libertad domiciliaria, cuando es una persona que ha acudido a la justicia”.

Cabe destacar que en el comunicado de este martes, el abogado Jaime Granados también insistió en que si se levanta la reserva sumarial del proceso que cursa contra el expresidente, "los colombianos podrán verificar los puntos”.

En el comunicado, la defensa de Uribe también señaló que el alto tribunal determinó la detención del expresidente a partir de inferencias y no de pruebas directas, haciendo referencia a las 22.000 interceptaciones telefónicas donde, según Granados, "no existe registro de audio del expresidente hablando con testigos, tampoco pidiendo que se cambien testimonios o dando la instrucción de ofrecer beneficios a testigos para que lo hagan".

Por otra parte, Granados criticó al magistrado José Luis Barceló, de quien dijo está investigando a Uribe sin tener la competencia, haciendo referencia a la interceptación dirigida al exrepresentante a la Cámara Nilton Córdoba, y en la que resultó interceptado el líder del Centro Democrático.

En el comunicado también se indicó que el senador Iván Cepeda, contraparte del expresidente en el caso que cursa en su contra en la Corte Suprema de Justicia, ha recibido un trato preferencial por parte de ese alto tribunal. Por lo tanto, se señaló que contra el congresista de oposición no se ordenó una investigación, toda vez que él "no ha dado claridad sobre la entrega completa de las conversaciones con (el testigo) Monsalve y sí eliminó las mismas, lo cual configuraría una posible destrucción de evidencia".