Caso Diego Cadena: ¿soborno o ayuda humanitaria?

El exabogado del expresidente Álvaro Uribe, Diego Cadena, también se encuentra en detención domiciliaria, como lo ordenó el juzgado 35 de control de garantías de Bogotá este jueves. Para analizar el caso estuvieron en SEMANA en Vivo los abogados Iván Cancino, defensa de Cadena, y Miguel Ángel del Río.

La discusión sobre Cadena fundamentalmente se basa en si él ofreció y dio dinero a testigos para que cambiaran su testimonio a favor del expresidente. Para el juez no hay duda de que los giros para los allegados del exparamilitar Carlos Enrique Vélez se hicieron, aunque todavía hay discusión sobre cuánto fue el monto definitivo, sino si estos correspondieron a un soborno o a una “ayuda humanitaria” como la define la defensa de Cadena.

“Iván Cepeda no pudo llevar testigos a la Corte porque dentro de la correría que hizo por cárceles ninguno le dijo que tenía conocimiento de nada que tuviera que ver Álvaro Uribe, no se puede hacer el de la vista al lado. Lo que pasa es que sencillamente no los encontró, a pesar de ofrecerle ciertas cosas. Eso no es malo. Ofrecerle un beneficio, un asilo, un principio de oportunidad, lo que sea por parte del senador... ahí no está el debate y en eso el juez fue categórico. Dijo que eso se puede hacer”, aseguró Cancino.

Durante la audiencia, el juez se refirió al otro testigo clave, el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, hijo del mayordomo de la hacienda Guacharacas, propiedad hasta 1996 de la familia Uribe Vélez y donde Monsalve aseguró que se fundó el Bloque Metro. Retomando las palabras del abogado de Monsalve, el juez dijo que “el 22 de febrero de 2018 en la cárcel La Picota se reunió con Monsalve e intermitentemente con Cadena. Cadena ofreció gestiones jurídicas a favor de Monsalve. Esos servicios son perfectamente válidos y legales. La censura radica es en lo que se pide como contraprestación: si se pide dinero o bienes es viable, pero si se solicita que se mienta ante una autoridad judicial, ahí se torna reprochable ese actuar".

Al respecto, el abogado Del Río Malo cuestionó tajantemente que Cancino avale ofrecer ayudas a los testigos, porque a su juicio se está legitimando la “compra de testigos”. “Iván lo que está haciendo de alguna manera es legitimar entonces la compra de testigos. Se lo digo con el mayor respeto, porque entonces ahora todos los abogados defensores van a coger a sus testigos y les van a decir hagamos esto, hagamos lo otro, y entonces ahora hay una línea argumentativa que dice que así como la Fiscalía puede pagar dinero desde el punto de vista logístico, entonces los abogados pueden hacerlo”, aseguró.

En su defensa, Cancino aseguró que eso estaba contemplado en el Código Penal y, por tanto, no era un delito, como lo señalaba Del Río. “Si ofrecer un recurso jurídico a un testigo es un delito, nos tenemos que ir presos todos los abogados de este país. Uno siempre le da un consejo a una persona. Es un reto, colguemos todas las horas de grabación de Uribe interceptado por la Corte; si encuentran una sola vez en que diga eso, me retiro del caso”, dijo el abogado defensor de Cadena, quien dice que en el proceso hay muchos testigos y que el 90 por ciento de ellos dice que sí fueron visitados por el senador Iván Cepeda —a quien Uribe siempre señaló de ir por las cárceles buscando testigos en su contra, pero a quien la Corte le archivó el proceso— y “le creen a dos personas absolutamente sinvergüenzas”, dice en referencia a Juan Monsalve y Carlos Vélez.

El otro punto álgido de la discusión se dio por la tesis del abogado Del Río Malo, quien dice que se quiere hacer creer que Diego Cadena actuó por cuenta propia y que el expresidente Uribe no tenía conocimiento. Lo ve como una estrategia para que salga victorioso del proceso. “Quieren hacer de Diego Cadena una especie de alfil delictivo, en el sentido de que él es la persona responsable de todo un andamiaje criminal. Por eso a mí el tema del proceso de Diego Cadena me parece una obra de teatro, no porque Diego o Iván Cancino sean actores, sino porque la Fiscalía de Daniel Hernández —el fiscal (Francisco) Barbosa detrás— lo que quiere es dejarnos claro que Álvaro Uribe no tiene ninguna responsabilidad. Para mí es inaceptable. La única persona que ha sido derrotada ha sido Álvaro Uribe”, sostuvo.

Sin embargo, Cancino replicó diciendo que es una falacia que se quiera hacer creer que Cadena es quien va a “salvar” a Uribe. No obstante, recordó que el juez hizo una manifestación en el sentido de que Álvaro Uribe “no sabía lo que hacía Diego Cadena”. “Sencillamente les respondo: si eso fuera cierto, le queda muy fácil a Diego levantar la mano y decir: ‘Yo lo hice todo y Uribe nada’. Él está manifestando que no cometió ningún delito. Además, está claro en toda la audiencia que la participación de Uribe está marcada. No la tengo que calificar yo, por eso tiene la tranquilidad con Jaime Granados de pedir que el proceso sea público. Obviamente, es una petición que no va a ser acogida porque nuestro sistema procesal no lo permite en este punto”, dijo Cancino.