Caso Uribe: "Con esta decisión se ha empezado a romper la impunidad del poder"

Los cinco magistrados de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia se mantuvieron en una especie de cónclave para tomar la decisión que este 4 de agosto partió la historia pública del expresidente Álvaro Uribe: votaron unánimemente para ordenar su detención domiciliaria en el proceso que llevan en su contra por los delitos de soborno y fraude procesal. Los magistrados solo se han pronunciado por medio de un comunicado en el que presentan escuetamente los argumentos de su decisión. En SEMANA en Vivo, dos exmagistrados de la Corte Suprema de Justicia analizaron la decisión y la postura del presidente Iván Duque.

“Con esta decisión se ha empezado a romper la impunidad del poder. Entonces, es posible que si ya ocurrió esto en este caso —en la confrontación procesal con Iván Cepeda—, que una Corte Suprema se atrevió a dictar una medida de aseguramiento contra Álvaro Uribe Vélez, podemos tener una esperanza de que las investigaciones que continúan respecto de él, avancen”, aseguró el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Iván Velásquez.

El exmagistrado Velásquez y Álvaro Uribe también han tenido una larga historia de procesos jurídicos. En 2007, el entonces presidente Uribe lo acusó de estar manipulando pruebas en su contra, y el exparamilitar José Orlando Moncada, conocido como Tasmania, dijo que Velásquez le había ofrecido beneficios a cambio de decir que el exmandatario había mandado a matar a un paramilitar conocido como alias René. Pero todo cambió cuando el mismo Tasmania se retractó y se descubrió que Velásquez había sido víctima de chuzadas en el DAS.

Por eso, el exmagistrado auxiliar Iván Velásquez ve similitudes entre ese proceso de 2007 y el que ahora lleva a juicio al expresidente Álvaro Uribe en el caso de presunta manipulación de testigos para que declararan a su favor y en contra del senador Iván Cepeda. Los dos exparamilitares —Carlos Enrique Vélez y Juan Monsalve— dieron su versión y después se retractaron diciendo que habían sido presionados por el abogado Diego Cadena para declarar.

“Hay mucha similitud en el tema Tasmania y el tema Víctor y Monsalve. Parece que ni siquiera de los montajes que realizaron en el pasado aprendieron para hacer los del presente. A Tasmania le ofrecen una casa para la mamá, cambiarlo de patio”, asegura Velásquez, quien acaba de ganar un caso por las chuzadas del DAS, por lo que fue condenada la Nación por los daños que le causaron a él y a su familia.

¿El presidente Duque cuestionó la decisión de la Corte Suprema?

Tras conocerse la decisión de la Corte, el presidente Iván Duque se pronunció oficialmente en defensa de su líder político Álvaro Uribe. Habló de lo que considera sus aciertos durante los dos periodos como presidente y dijo que le “duele como colombiano” lo que le está ocurriendo, y lamentó que no pueda defenderse en “libertad”.

“Duele como colombiano que muchos de los que han lacerado al país con barbarie se defiendan en libertad o, inclusive, tengan garantizado jamás ir a prisión, y que a un servidor público ejemplar, que ha ocupado la más alta dignidad del Estado, no se le permita defenderse en libertad, con la presunción de inocencia", aseguró el presidente Duque.

Al respecto, hay dos aspectos clave: el primero es si el presidente está cuestionando la decisión de la justicia. El expresidente de la Corte, Jaime Arrubla, aseguró que aunque entiende que pertenezcan a la misma línea política, él no se hubiera pronunciado en ese mismo sentido. “Yo no hubiera dicho eso, pero es que son del mismo grupo político y el presidente llegó a ser candidato en virtud de ese grupo político. Se deben apoyos políticos. Yo, siendo presidente de la República, no hubiera dicho eso de ninguna manera. Garantizo la independencia y respeto las decisiones judiciales”, aseguró.

Aunque también considera que el presidente no debía pronunciarse en ese sentido, el abogado Víctor Velásquez asegura que Duque reafirmó su postura al respecto. “En la campaña anterior, en que se estaba presionando a la Corte, él (Duque) ya había tenido pronunciamientos en ese sentido de un apoyo al expresidente Uribe, y un cuestionamiento anticipado de la Corte. Creo que el pronunciamiento lo único que hace es ratificar su opinión en ese sentido”, dijo.

El segundo aspecto clave es si era necesaria la medida de aseguramiento o si el expresidente podía defenderse en libertad, tal como reclama el uribismo. “Uno no puede pensar en la persona, sino en la norma. Si la Corte tuvo en cuenta los presupuestos que la ley le indica para tomar una medida de este tipo y si hay una inconformidad, para eso está hoy la posibilidad de que interponga un recurso de apelación. Para eso, desde 2018 le metieron la doble instancia, para que nueve magistrados de la Sala de Casación vuelvan a mirar a ver si era procedente o no la medida. A esto hay que darle institucionalidad”, aseguró Jaime Arrubla, expresidente de la Corte Suprema de Justicia.

En video: los hechos que llevaron a la detención de Uribe

El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Iván Velásquez, por su parte, explicó que la medida de aseguramiento se da justamente por la naturaleza de los delitos que se le imputan al expresidente: soborno y fraude procesal. “Uno de los fines de la detención preventiva es evitar que el sindicado manipule las pruebas y afecte el carácter probatorio del proceso. La sindicación que hay respecto al doctor Uribe es justamente eso, que estuvo pretendiendo manipular procesos”, dijo.

La Corte Suprema de Justicia explicó en su comunicado que la medida de aseguramiento se tomó “con base en un riguroso estudio jurídico sobre la realidad procesal, que indica posibles riesgos de obstrucción de la justicia, respecto al futuro recaudo de pruebas de hechos presuntamente delictivos que involucran” tanto al senador Uribe como al representante Álvaro Hernán Prada. La medida de aseguramiento en prisión domiciliaria es apenas el primer paso del juicio que inicia el expresidente Uribe. Aún falta un largo trecho para que se decida si es condenado o no.

Vea en gráficas la línea del tiempo del proceso de Álvaro Uribe: