Uribismo pide a Francisco de Roux que renuncie a la Comisión de la Verdad

A pesar de que el padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad, dio por “terminada la discusión” con el exministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, en torno a las críticas que este último emitió contra la entidad, la polémica generada entre ambos sectores abrió paso a una discusión mayor: ¿está sesgado ese organismo?

En diálogo con Semana Noticias, el representante del Centro Democrático, Edward Rodríguez, acompañó las críticas lanzadas por Pinzón en el sentido de considerar que la Comisión de la Verdad no es objetiva. Desde su perspectiva, el padre de Roux no ha cumplido con su labor por lo que, además de irse lanza en ristre contra la entidad, le pidió la renuncia. 

“La comisión es una institución pagada con recursos públicos y si las personas no están dando resultados de acuerdo sus sesgos, lo que tendrían que hacer es apartarse del cargo. Padre Francisco de Rouz, si usted no puede con esto, apártese del cargo, pero necesitamos que le diga la verdad al país”, señaló el legislador uribista. 

En contraste, el senador de la Alianza Verde, Antonio Sanguino, salió en defensa no solo de la Comisión sino, además, del padre de Roux de quien afirmó tener todas las calidades y cualidades para ejercer el rol de presidente de dicho organismo. “Él goza de la suficiente altura ética, de la suficiente trayectoria y del suficiente liderazgo intelectual y moral para ayudar a construir verdad sobre el conflicto”. 

En tal sentido, precisó que no se puede hablar de ningún sesgo y que la evaluación sobre los resultados de la Comisión de la Verdad debería hacerse una vez sean publicados todos los informes, documentos y demás material en el que trabaja desde que fue creada para, ahí sí, determinar qué tan sesgada u objetiva fue con la tarea que le asignó el Acuerdo de Paz del Teatro Colón. 

No obstante, para Rodríguez con respecto a los resultados, “lo que uno ve es lamentable”, y reiteró que lo que pretende el padre de Roux “es hacerse la víctima” al responder las críticas de Pinzón. En tal sentido, señaló que lo que él debería hacer es mirar las críticas de manera objetiva que se están haciendo a la entidad para tener todas las versiones relacionadas con el conflicto armado. 

“Hoy esa Comisión deja mucho que ‘entrever’ y, máxime, cuando veíamos un sesgo ideológico de una persona que manifiesta que quienes votamos el No somos enemigos de la paz. Nosotros queríamos una mejor paz”, señaló el representante del Centro Democrático, refiriéndose al plebiscito de 2016 y las posteriores modificaciones que propusieron a los textos de La Habana. 

Finalmente, Sanguino advirtió que lo dicho por el exministro de Defensa de Juan Manuel Santos es injurioso y calumnioso y que, en ese sentido, podría tener consecuencias penales. Pero, “no me sorprende porque desde que fue ministro de Defensa y luego embajador en el propio Gobierno de Santos se comportó como un botafuegos contra el Acuerdo de paz”. 

Es de recordar que toda esta polémica surgió por un trino que publicó en su cuenta de Twitter Pinzón hace apenas algunos días en el que afirmó que: “La Comisión de la Verdad no es creíble. Tiene visión sesgada. Mayoría de los comisionados registran afinidad ideológica o nexos con grupos armados. Se debe ampliar e incorporar nuevos miembros que den balance y confianza”.