“Aquí no se ha corrido un centímetro de la presunción de inocencia”: penalistas explican el caso del expresidente Álvaro Uribe

Este martes, 23 de mayo, la jueza 41 de conocimiento de Bogotá rechazó la petición de precluir la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal.

Tras lo anterior, la Fiscalía General presentó un recurso de apelación en contra de esa decisión. Ahora, el Tribunal Superior de Bogotá deberá definir la situación del expresidente.

En Vicky en SEMANA, los abogados Elmer Montaña, Francisco Bernate, e Iván Cancino, explicaron lo que viene en el caso del expresidente Uribe.

El penalista Cancino explicó que en medio de este proceso hubo una valoración procesal de las pruebas y, que por ende, ello no vincula desde ningún punto de vista al expresidente Uribe.

“En algunos aspectos hay algún sector de la opinión interesada en que se genere como una creencia para presionar de alguna u otra manera a los jueces de las causas; en decir, que esto ya se debatió y que la prueba dice A, o que dice B. No, no. Prueba es la controvertida en el desarrollo de un juicio oral, así que aquí no ha pasado nada”, dijo Cancino en Vicky en Semana.

El abogado Cancino también resaltó que la jueza del caso se ha cuidado en emitir juicios, respecto a cada una de las pruebas que hacen parte del proceso.

“Ella no puede ser conclusiva, ni aseverar absolutamente nada. Aquí no se está debatiendo un tema de culpabilidad, o no. Aquí ella - la jueza 41- lo que dice es: ‘tengo elementos suficientes para una preclusión como me exige la Ley, y ella dice, no’, porque como bien dice el abogado Elmer Montaña, hay cosas que deben ser debatidas en el juicio (...) Aquí no se ha corrido un centímetro de la presunción de inocencia, aquí no se ha valorado de manera definitiva ningún elemento probatorio, hay que ir a juicio a controvertir lo que digan los testigos contra las personas aquí invocadas y ahí se desenmascararán sus contradicciones y absolutamente cada una de las falencias en la valoración que se ha tenido hasta ahora”, agregó Cancino.

Por su parte, el abogado Francisco Bernate también recordó en Vicky en Semana que, al día de hoy, el expresidente Álvaro Uribe es inocente, teniendo en cuenta que no ha habido ni siquiera una acusación. “Se es culpable cuando un juez lo declara así, y un tribunal lo confirma. Aquí no es culpable frente a justicia, de ninguna manera”, destacó.

“En estas horas de audiencia hemos visto una segunda solicitud de preclusión de la Fiscalía General de la Nación. El día de ayer la jueza ha tomado una decisión, según la cual no accede a la preclusión, tal como se la solicitó la Fiscalía. Ya la Fiscalía el día de hoy ha sustentado su apelación, las otras partes están exponiendo sus argumentos, con lo que el proceso sube al Tribunal Superior de Bogotá, para que este decida una de dos: o confirma la decisión de la juez o, por el contrario, la revoca y concede la preclusión”, explicó Bernate.

El jurista Elmer Montaña coincidió con Bernate y Cancino, en cuanto a que el expresidente Uribe sigue amparado en la presunción de inocencia y que ahora lo que queda es esperar lo que se resuelva en la segunda instancia, para ver qué decisión va a tomar la Fiscalía General de la Nación.

“Pero aun estando en sede de juicio, seguiría amparado por esa presunción de inocencia, hasta que no se tome una decisión definitiva de fondo (...) la decisión es de primera instancia, ahora se están surtiendo las apelaciones, tendrá que ir a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá para que decida en segunda instancia. Si el Tribunal confirma la decisión, entonces el asunto volvería a la Fiscalía General de la Nación”, dijo Montaña en Vicky en Semana.