Elecciones 2022 Colombia | ¿Empate técnico entre Gustavo Petro y Rodolfo Hernández? El debate

En los últimos días, las encuestas que se han realizado en Colombia para medir el pulso de las elecciones presidenciales arrojan, en su mayoría, un posible empate técnico entre Gustavo Petro, candidato del Pacto Histórico, y su contrincante, el ingeniero Rodolfo Hernández.

Por ejemplo, según el sondeo de Yanhaas, si la votación fuera hoy, Petro obtendría un 42 % de la intención de voto, contra un 41 % de Hernández, datos que los expertos consideran como un empate entre ambos candidatos, lo que hace muy difícil dar un veredicto mucho más claro para saber quién sería el posible sucesor de Iván Duque.

El senador Luis Fernando Velasco y el representante a la Cámara Gabriel Vallejo aceptaron la invitación al programa de este 7 de junio de Vicky en SEMANA, para hablar precisamente de esta situación y de la expectativa que genera de cara a la segunda vuelta presidencial en Colombia.

“Dejen que hable Rodolfo, él solito lo desempata”, dijo Velasco sobre la forma en la que se podría desempatar la contienda electoral, asegurando que “es evidente que los colombianos han empezado a desencantarse” con Hernández, por lo que, según él, las declaraciones del ingeniero ayudan más a la imagen de Petro que a la propia.

Por su parte, Vallejo dijo que la forma de romper el empate es que, en el caso específico de Rodolfo, lo mejor es que se adhiera al movimiento antipetrista y así convencer a los ciudadanos que piensan votar en blanco para que lo hagan por él. “El voto en blanco es un voto por Petro”, manifestó el representante.

“Petro ha tocado un techo, le queda muy difícil añadir mayores adeptos, lo tiene muy difícil”, añadió.

Frente al tema del abstencionismo, Velasco aseguró que es precisamente esta situación la que más ilusión genera en el Pacto Histórico, ya que en las zonas de mayor abstención ganó Petro en primera vuelta, por lo que, según el senador, si estos territorios aumentan su votación, lo más seguro es que los nuevos votantes también darán su apoyo al líder de la izquierda colombiana.

Asimismo, explicó que para ganar el cariño de estos colombianos lo importante es saber vender mejor las propuestas, especialmente las económicas, ya que las ideas de Petro están en contra del continuismo y las personas, de acuerdo con Velasco, quieren ese cambio.

“¿El cambio con Benedetti, con Roy, con Piedad Córdoba, con Ernesto Samper?”, fue la réplica de Vallejo, manifestando la importancia de no dejar llegar a Petro a la Presidencia, ya que tiene un “modelo casi que comunista” que, para él, podría cambiar el país, pero para mal. “Es un modelo fracasado (el de Petro)”, agregó.

Esta afirmación desató el debate, ya que mientras Velasco defiende que el modelo económico planteado por Petro no es socialismo, “sino un capitalismo socialmente responsable”, Vallejo recalcó que el petrismo sí quiere aumentar las capacidades del Estado, limitando la participación de las libertades privadas y del libre mercado en Colombia.

“¿Sabe cómo se llama lo que trae el proteccionismo de Petro? Trae escasez”, indicó Vallejo.

Volviendo al tema del posible empate técnico entre los candidatos, se puso sobre la mesa el tema del discurso anticorrupción que ambos candidatos dicen liderar, con Velasco recordando que Rodolfo Hernández ya fue imputado por la Fiscalía por el caso Vitalogic, que tiene relación directa con la supuesta corrupción del candidato en la implementación de negocios para el manejo de basuras en Bucaramanga, durante su participación como alcalde de esta ciudad.

“Sí, está siendo imputado, pero no ha sido considerado culpable”, fue la respuesta de Vallejo, recordando que Hernández, como cualquier ciudadano, tiene derecho a la presunción de inocencia.

Por último, ambos hablaron sobre la importancia del uribismo para la elección del próximo 19 de junio, llegando a la conclusión de que este grupo político será determinante para elegir al nuevo presidente; pero mientras Vallejo los invitaba a no votar en blanco, Velasco dijo que los políticos no tienen por qué intentar controlar la mente de los electores y que todos tenían derecho de votar como quieran.