¿Epa Colombia irá a prisión? ¿Su condena es justa? Abogados penalistas responden

El Tribunal Superior de Bogotá condenó este jueves a 63 meses de cárcel a la reconocida influencer Daneidy Barrera Rojas, más conocida como ‘Epa Colombia’, por instigación para delinquir. Lo anterior, luego de la investigación que adelanta la Fiscalía por los hechos de vandalismo en el marco de una protesta en 2019, en los cuales la joven se grabó generando daños en TransMilenio.

En Vicky en SEMANA, Jaime Lombana, abogado penalista, dijo que él compartía al 100 % la decisión del Tribunal contra ‘Epa Colombia’, pues consideró que el mensaje “preventivo general es más necesario, urgente y válido”.

“La función preventivo-general del derecho penal es ese, precisamente crear confianza en unas bases esenciales para el funcionamiento del Estado. Yo lo lamento desde el punto de vista humano, por supuesto todas las personas tienen derecho a un mal momento, pero comparto plenamente la postura del Tribunal, claro que es necesaria la aplicación de la pena (...) tanto que critican al Esmad; que no saquen al Esmad, a la Policía, que no utilicen la fuerza pública, pero si responde el estado de derecho, entonces tampoco”, dijo Lombana en Vicky en SEMANA.

Además, Lombana recordó que los bienes públicos no se pueden destruir, ya que por ende a todos los colombianos les cuesta la reparación y el mantenimiento de estos, especialmente del transporte público y, que la instigación y daños a esos bienes merecían una sanción penal, tal como ocurrió con Daneidy Barrera Rojas.

“Estamos cansados, el país tiene que salir adelante, esto no es un tema de un gobierno, esto es un tema de país, de sociedad. Y precisamente el rol del derecho penal es mantener la cohesión de las bases de la sociedad. Y el fin de la pena es ese, darle confianza a los ciudadanos en la norma y que los bienes jurídicos se respetan”, agregó Lombana.

El abogado penalista también dijo que el video donde aparecía ‘Epa Colombia’ causando destrozos en TransMilenio con “fines terroristas” le producía “rechazo, fastidio, molestia”.

“El terrorismo es crear zozobra a la población. Y claro, para el contexto del día de hoy ese terrorismo no se siente, pero para el momento del ataque, la agresión, los bogotanos sentíamos un temor de lo que estaba pasando, sentíamos que todo se estaba desbordando, que las instituciones se desmoronaban y que nuestra sociedad estaba en grave peligro”, señaló Lombana.

Entre tanto, el abogado penalista Iván Cancino manifestó en Vicky en SEMANA no estar de acuerdo con lo dicho anteriormente por Lombana. Por el contrario, dijo compartir el salvamento de voto del magistrado del Tribunal de Bogotá Juan Carlos López, quien dijo que no estaba de acuerdo con la condena a Daneidy Barrera.

“Ella acepta unos cargos que son los que tiene que aceptar frente a un tema de daño en bien público, con unas consecuencias, de la obstrucción al transporte público, pero llegar a la instigación, a delinquir con fines de terrorismo, lo que hace es desfigurar precisamente es el alcance del terrorismo”, dijo Cancino.

Por lo tanto, para Cancino el mensaje que se transmitió a la sociedad con la condena a Epa Colombia fue equivocado.

“Aquí se tiene que hacer un estudio de fondo para poner una pena. La pena tiene que mirar el comportamiento de la persona, su reacción frente al delito, su comportamiento posterior y más en los delitos en los que se puedan hacer ciertas consideraciones como esta. La señora pidió perdón, ha estado comportándose de manera adecuada; y obviamente que esto no basta porque un homicida también puede matar y después pedir perdón”, agregó.

Así mismo, Cancino consideró que algunos magistrados están haciendo caso “a lo que el circo pide”. Aseguró que hay algunos jueces que iban observando lo que iba pidiendo la opinión pública, para posteriormente actuar “y no quedar mal, y para que no los critiquen y van fallando”.

De tal modo, para Cancino sin duda hubo una desproporción, no con la tasación de la pena a la influencer ‘Epa Colombia’, porque en últimas a eso correspondía la sumatoria de años de cárcel por dichos delitos, sino por la imputación de instigación a delinquir con fines terroristas.

“La desproporción que impide muchas cosas es precisamente incluir ese delito - instigación a delinquir con fines terroristas- (...) desde mi punto de vista ese delito no se configura bajo ningún contexto en el comportamiento de Epa Colombia. Ella reconoció sus delitos, fue condenada por ellos y en apelación para mí se equivocan al darle una pena más grave”, explicó Cancino.

En su intervención en Vicky en SEMANA, Francisco Bernate, abogado penalista, opinó que si bien lo que hizo Epa Colombia’ fue muy grave al atentar contra el sistema de transporte en Bogotá, tal como ella misma lo reconoció, el delito de instigación a delinquir con fines terroristas implicaba unos actos mucho más graves.

“No comparto que la condena sea por instigación al terrorismo y que eso forma hace parte de otro de los errores del sistema penal que son las imputaciones, donde la Fiscalía imputa una cantidad de delitos y al final del día los mismos no se cometen. Yo creo que ese es el debate: dónde termina el vandalismo y dónde comienza el terrorismo”, opinó Bernate.