¿Es irrelevante que Petro tenga un lápiz es sus discursos? Rita Karanauskas dice que sí tiene un importante significado corporal

Rita Karanauskas, administradora de empresas reconocida en Colombia por el análisis de la comunicación no verbal, habló con Vicky en SEMANA. Karanauskas analizó los múltiples discursos del presidente Gustavo Petro, los últimos de los cuales han sido con una carga editorial, de frente, contra el periodismo, sectores políticos, empresariales.

“Algunos, ojalá cada vez menos como Olmedo, piensan es en robar. El robo en el Estado se acabará si vigilamos más, si no vendemos el voto, oiga, si nos damos cuenta que lo que debemos hacer en la vida es cómo ayudar y no solo cómo ganar más dinero. Ayudar y no solo ganar”, señaló el presidente Petro en su intervención del 22 de septiembre pasado.

“En cada política o reforma diferente se tocan hoy intereses de gente muy privilegiada, muy poderosa. Si busco que más tierra llegue al campesino, esa tierra está en manos de grandes latifundistas improductivos que se oponen. Si busco más crédito a los pequeños y medianos empresarios, a la mujer, al joven, ese crédito ya está concentrado en grandes fortunas. Si quiero más salud y educación de calidad para la mayoría de la gente, resulta que la salud y la educación están privatizadas y son simples negocios, en donde, solo si usted tiene dinero para darles, usted tiene atención. El dinero público que se entrega por billones pasa a estos negocios y se esfuma”, agregó.

“Cuando ustedes votaron por mí fue para cambiar eso. En el camino del cambio aparecen poderes inmensos estatales, sociales o políticos, tratando de impedirlo. Nos acorralan a veces, nos amenazan, nos derrumban decretos, paralizan por meses los proyectos de ley. Pero insistimos y avanzamos. Solo con usted activo o activa, en las calles, en las redes, sin silenciarnos, avanzamos. A veces hay pereza o desánimo, pero Colombia solo nació, y creció con su pueblo luchando”, enfatizó Petro.

En esta y otras intervenciones, el presidente Gustavo Petro siempre tiene un lápiz en su mano. ¿Significa algo, es irrelevante, qué dice esto en el lenguaje corporal? Rita Karanauskas respondió: “Nosotros aprendemos lenguaje corporal de los 0 a los 7 años y los hábitos se forman en ese momento. Que tenga un lápiz solamente me hace saber que es algo que aprendió y es habitual. ¿Qué es lo que hay que mirar con el lápiz? Si aumenta o disminuye la velocidad en lo cual lo mueve. Que lo mueva es un hábito, no me dice nada, lo que me dice es la velocidad. Cuando una persona se estresa mueve un pie, mueve el lápiz, un anillo, generalmente la velocidad aumenta”.

La entrevista completa con Rita Karanauskas:

Rita Karanauskas agregó, respecto a la intervención del jefe de Estado el 22 de septiembre pasado, que “veo una conversación muy plana, no cambia de gestualidad durante todo el video, fuertemente pareja, por decirlo de alguna manera, no está conectando tanto con su emocionalidad”. De igual manera, dijo, los “hombros generan químicos dentro de nuestro cuerpo y cuando los hombros caen hacia adelante la persona tiene más frustración que bienestar. Tiene más frustración que bienestar. El bienestar es más característico con los hombros hacia atrás”.

De acuerdo con la analista, el presidente tiene una particularidad y es que habla en tercera persona de él mismo. Dice que hay ataques contra “el presidente”, siendo él dicho presidente y, en otras ocasiones, se refiere a “mí”. Según Karanauskas, cuando él usa el “mí” se siente más atacado que cuando habla de él mismo en tercera persona.

“Yo tengo la siguiente lectura, y es que Petro es muy cambiante con sus estados anímicos. Hay días que está supremamente fuerte y hay otros en los que está como elevado, es muy fluctuante en el estado anímico. De su estado anímico dependen muchos de sus discursos, de cómo se siente él ese día”, sentenció.

A juicio de la analista, el lenguaje no verbal del presidente, Gustavo Petro deja ver que sufre de paranoia. “Él siente que es el caudillo que lleva al pueblo a costa de su propia vida. Es muy fuerte y funciona muy bien”. señaló. En cuanto a la supuesta tristeza que manifestó el mandatario cuando dijo que su hija se iría de país, ya anunció su regreso, Karanauskas indicó que sus palabras fueron genuinas, sí sintió tristeza por el hecho de que su hija se fuera de Colombia. “Lo que más conecta con una emoción son sus hombros. Siempre que baja la cabeza y los hombros su voz baja. Cuando él dice que está triste y desolado es cierto. Estuve analizando cuando dijo que estaba triste y desolado y sí, se alcanza a ver”.

Finalmente, dijo, ella ha analizado al presidente Gustavo Petro y sus declaraciones sobre las periodista “muñecas de la mafia”, acompañadas por un “agresivo” lenguaje corporal, la llevan a concluir que, definitivamente, el mandatario está acostumbrado a irrespetar a las mujeres.