“Es válido el jalón de orejas a la ministra de Minas, Irene Vélez”: ¿tendrá que irse o no del cargo?

Tras el debate de moción de censura al que se sometió la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, la bancada de Gobierno salió en defensa de la funcionaria, quien ha sido ampliamente criticada por los sectores de oposición.

Vélez fue citada al debate de moción de censura en Cámara de Representantes por un grupo multipartidista que la señala de no ser idónea para manejar la cartera de Minas y Energía. Según argumentan, las razones tienen que ver con sus declaraciones de decrecimiento de la economía, la idea de importar gas desde Venezuela y el cese de los contratos para explorar y explotar nuevos yacimientos de hidrocarburos.

En el espacio de Vicky en SEMANA, los representantes Carolina Arbeláez, Juan Espinal, Katherine Miranda y Heráclito Landinez debatieron sobre la gestión que ha capitalizado Irene Vélez al frente del Ministerio de Minas.

En primer lugar, Katherine Miranda, de Alianza Verde, indicó que el debate de moción de censura fue “bastante interesante”, pues dio lugar a que se pusieran sobre la mesa varias de las inconformidades que tienen los partidos políticos frente al trabajo adelantado por Vélez en la cartera de Minas y Energía. No obstante, opinó que -a su juicio- “no le procedía una moción de censura”. De igual manera, aceptó que hay varios reclamos que son válidos y “tienen que ayudarla a mejorar su gestión como ministra”.

“Fue bastante pintoresco por un lado, pero también hubo jalones de oreja necesarios. Al final, vi una ministra muy fuerte, con argumentos contundentes. Es una moción de censura que, claramente, no va a prosperar, pero creo que sí va a ayudar a mejorar su gestión”, comentó.

A su turno, el representante Heráclito Landinez coincidió en que se desarrolló un espacio interesante para el país porque se pudieron apreciar dos tendencias en el Congreso. Por un lado, mencionó los argumentos presentados desde la oposición -a los cuales les faltó fondo y peso, según dijo-; y, por el otro, resaltó que se vio al Pacto Histórico, colectividad a la que pertenece, “como un partido fuerte y con argumentos para defender la ministra”.

“Me gustó mucho la presentación de la ministra (Irene Vélez). Se nota su formación, el conocimiento que ha adquirido de todos los temas que tienen que ver con el sector y, sobre todo, de hacia dónde va el mundo y el país en temas de transición energética. Una presentación magistral y muy interesante”, destacó Landinez.

Desde la otra orilla, el representante Juan Espinal, del Centro Democrático, anotó que el debate trascurrió de manera tranquila y respetuosa, a pesar de que los partidos de gobierno trataron de deslegitimar los argumentos presentados por la oposición. Sin embargo, expuso que quedó insatisfecho porque la ministra Irene Vélez no aclaró las dudas que le manifestó.

“La ministra no me respondió ni una pregunta de las que le planteé en el debate de la moción de censura. Entre líneas, respondió que no habrá más contratos de exploración y explotación de hidrocarburos, y esto demuestra una vez más que nos estamos enfrentando a una visión de país completamente diferente que representa ella: la del decrecimiento económico”, criticó.

La impresión del debate para la representante Carolina Arbeláez, de Cambio Radical, también estuvo encaminada por esa misma línea, resaltando que fue un ejercicio interesante. Adicionalmente, comentó que sigue esperando a que el Congreso “le responda al país”, sobre todo luego de “evidenciar que el gobierno tiene una clara intención de negociar la riqueza y soberanía energética”, por ejemplo, con la importación de gas desde Venezuela.

“Este Congreso tiene una gran responsabilidad y es la de ponerle freno a esa intención del gobierno, más cuando somos autosuficientes en la explotación de gas natural y petróleo. Yo quedé insatisfecha, fue una clase magistral de transición energética, pero sin fundamento técnico de fondo”, sintetizó la congresista en Vicky en SEMANA.

Una interlocución “torpe” con el país

Katherine Miranda afirmó que “el jalón de orejas” a la ministra Irene Vélez era necesario, aunque no por ello estuvo de acuerdo con la moción de censura. No obstante, se mostró crítica frente a la manera en que la funcionaria se ha relacionado con los medios de comunicación.

“La interlocución que ha tenido con el país ha sido un poco torpe, y esto no le ha permitido realmente hacer una muy buena gestión. Yo espero que así como habló de bien anoche en la moción de censura, haga su trabajo en el Ministerio. Nosotros no podemos seguir teniendo un poco de pronunciamientos equivocados entre diferentes sectores el gobierno nacional”, agregó Miranda.

La solidez en los argumentos de Irene Vélez durante el debate también fue reconocida por el representante Juan Espinal, pues aceptó que escuchó a una ministra “más ponderada, respetuosa y menos arrogante”. Aunque también aprovechó para hacerle una invitación: “usted le tiene que salir a los medios de comunicación, no se esconda, dé declaraciones a los medios, que son fundamentales para que todos los colombianos nos informemos”.