“Justicia no va a haber”: Sigifredo López habla de la callada que le ordenó la JEP

SEMANA reveló las audiencias reservadas de versiones libres de exguerrilleros de las Farc ante la JEP. Se conoció que en la del pasado viernes 29 de julio se presentó una fuerte discusión entre Sigifredo López y la magistrada Julieta Lemaitre. Todo esto porque el único sobreviviente de la masacre de los diputados del Valle hizo preguntas puntuales a los exguerrilleros sobre cómo secuestraron y asesinaron a sus compañeros, las cuales desencadenaron el conflicto.

La Procuraduría intervino y el argumento que se dio fue que, al también ser una víctima, López no podía interrogar. Luego de esto, la magistrada Lemaitre pidió un receso y, acto seguido, el abogado dijo: “Si no puedo ejercer mis derechos como víctima, les pido que me permitan retirarme”.

Ante tal situación, Sigifredo López habló con Vicky en SEMANA sobre su descontento con la JEP, por qué lo callaron y lo que ha hará al respecto.

El abogado manifestó que “es muy lamentable que las víctimas no puedan ejercer su derecho, y yo tenga que quedarme callado; viendo cómo dicen mentiras delante de uno y no se pueda preguntar a pesar de que lo hice dentro del marco del ejercicio dialógico”.

Dicho ejercicio consiste en poner el diálogo para llegar a un acuerdo y, a su vez, encontrar respuestas. Para López, lo único que él ha hecho es ejercer su derecho como víctima, pero también como abogado.

“Nada me lo impide, la magistrada lo había permitido en otras audiencias (...) eso contribuye a que la magistratura tenga eventos de juicios muy importantes para la verdad”, señaló el exdiputado del Valle.

Respecto al episodio, que quedó registrado en video y en donde le apagan el micrófono al abogado, el hombre dijo que se debe garantizar la esencia del derecho.

“Acá la JEP adoptó el método dialógico para llegar a la verdad, pero se ha reducido a la terciarización, que consiste en que las víctimas solo pueden preguntar a través de sus abogados (...) contestan lo que les conviene contestar”, precisó Sigifredo López.

En consecuencia, para el abogado esto hace que se pierda la posibilidad de que “la víctima pueda escuchar a su verdugo” y, de manera conjunta, saber si el arrepentimiento es real.

“Se está vulnerando el derecho fundamental de las víctimas a conocer la verdad, el único que les queda a las víctimas del conflicto en Colombia (...) creen que aceptan cargos, pero se reservan la verdad y eso no es lo establecido en el Acuerdo de Paz. Tienen que garantizar verdad plena”, mencionó.

En cuanto a las interrogantes que planteó hace unos días en la JEP el abogado dice que “le cambiaron las reglas del juego”.

“Cuando ya empecé a demostrar que ellos estaban mintiendo, sale la Procuradora a decir que no puedo representarme a mí mismo y que sugiere que me representen otros abogados (...) Ellos están interpretando el método dialógico como una terciarización y ese no es. Por esa razón reescribí una carta al presidente de la JEP para que se tengan claros los métodos, si no la verdad no se va a conocer nunca”.

¿Cómo ocurrió la masacre?

Sigifredo dijo en Vicky en SEMANA que hay una versión mentirosa sobre un enfrentamiento con grupo armado.

“Estaba preguntando que esa versión fue mentirosa porque ellos conversaron con los guardias, se conocían y ellos han confesado que hubo un asesinato y que fueron ellos”.

Al momento de necesitar datos precisos, como por qué dispararon, cómo fueron los últimos minutos y demás “eso solo se puede saber preguntando y de manera directa. Yo, en mi doble condición, de abogado y víctima, sé que paso (...) uno para decir la verdad no necesita preparación, para decir mentiras la gente sí necesita prepararse y mis compañeros llevan 20 años esperando la verdad (...) Me callan, me silencian y me impiden”, narró López.

Sigifredo fue enfático al decir que, como víctima, no quiere que lo pongan en audiencias cerradas. Al contrario, quiere que Colombia sepa lo que pasó, poder perdonar y sanar.

Para que esto suceda, debe estar presente el principio dialógico con preguntas y respuestas, pero entonces el proceso que compartió el exdiputado del Valle para que, dado el caso, se puedan hacer preguntas es diferente.

“Estos señores quieren que las preguntas lleguen primero a los abogados; segundo, la magistratura; tercer filtro, el consenso que hacen ellos con sus propios abogados para ver que responden y que no”.

En vista de lo anterior, el abogado dijo que la verdad se esta viendo truncada. “Es mejor preguntar, con respeto, como yo lo estaba haciendo”, consideró.

El hombre no entiende por qué la JEP le impide ejercer sus derechos y el por qué se estaría reduciendo el sistema dialógico.

En adición, Sigifredo López mencionó que cree que la JEP y el Ministerio Público no le están dando prioridad al derecho de las víctimas y tampoco al principio de centralidad de las mismas.

“No estamos hablando de cualquier crimen, sino de delitos de lesa humanidad (...) estamos frente a delincuentes peligrosos, que han causado demasiado daño y nunca van a ir a la cárcel; entonces que nos quede la verdad”, manifestó el el único sobreviviente de la masacre de los diputados del Valle.

¿Qué pasó después de que se apagaron los micrófonos?

Luego de que el abogado y exdiputado del Valle no pudo seguir preguntando a los exguerrilleros sobre cómo secuestraron y asesinaron a sus compañeros, porque le apagaron los micrófonos, se llevó a cabo una reunión entre los abogados de las víctimas, el Ministerio Público y la magistrada Julieta Lemaitre. Allí volvió a expresar su inconformidad.

El profesional en derecho detalla que él fue constante al decir que ese tipo de restricciones no se pueden hacer y a pesar de que la respuesta no fue la mejor, él declara que está autorizado para hacerlo.

“El acuerdo dice que los derechos de las víctimas prevalecen. Entonces, yo no entiendo lo que pasó el viernes. Me sentí revictimizado. No quiero sentirme víctima de la JEP porque es una institución con la que yo he peleado, he defendido, pero francamente los procedimientos y lo que está ocurriendo deja mucho que desear”, relató López.

Respecto a lo que va a pasar, el abogado dijo que él no tiene que ser representado por nadie más y considera que hay una equivocación para reducir el derecho a la terciarización.

Por otro lado, el exdiputado reveló a SEMANA que pedirá a la Procuraduría General de la Nación una solicitud de cambio de representante del Ministerio Público para las audiencias que tengan que ver con el caso de los diputados.

“Lo que yo observé es una funcionaria que le preocupaba más la seguridad, la sensibilidad de los victimarios que el derecho de las víctimas a saber la verdad, y llegó a pedir que no actuara, que cambiara de abogado y pretendió ponérmelo”, expresó el exdiputado y dio a conocer que la tercera acción que hará será la de exponer el caso ante la ONU para una veeduría internacional.