Abogado de Monsalve ve un “sesgo natural” de la Fiscalía en favor de Uribe, lo que se verá “reflejado” en la decisión del ente acusador

¿Qué pasó con el celular extraviado de Juan Guillermo Monsalve, el testigo estrella en el caso de Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos? El abogado de Monsalve, Miguel Ángel del Río, responde en Vicky en Semana esta duda que inclusive fue expuesta por el propio exmandatario.

Vale mencionar que el expresidente Álvaro Uribe encendió las alarmas a través de sus redes sociales cuando hace unos días aseguró: “El magistrado Reyes no ha entregado el celular decomisado al testigo Monsalve”.

Frente al caso, el abogado Del Río cuestionó varias decisiones jurídicas que se han tomado. En principio dijo: “Estamos convencidos de que la Fiscalía va a solicitar la preclusión del caso en favor de Uribe, fundamentalmente por unas razones que hemos establecido desde antes. Por eso Uribe renunció a su fuero, porque la Fiscalía era más cercana a sus necesidades judiciales, eso se ha corroborado recientemente. El ente acusador ha demostrado un sesgo natural por Álvaro Uribe y esa parcialización se va a ver reflejada”.

Asimismo, dijo que “la sola división del país en dos espectros ha generado que aquellas decisiones que se toman en contra de algunas personas que ideológicamente sean cercanas tengan preferencias sobre las demás”.

Sobre la decisión que tomó la Corte Suprema cuando dictó medida de aseguramiento en contra del expresidente Uribe, el abogado Del Río aseguró que fue “absolutamente rigurosa”.

“Se valoraron pruebas y muchos elementos materiales. El problema es que a Uribe no le gustó la decisión y por eso salió a despotricarla. Cuando estaba siendo investigado por la Corte, le parecía que era su juez natural, en cambio aquí no ha habido una decisión de la Fiscalía para poder endilgarle responsabilidades,. Lo que pasa es que los actos investigativos demostrados por la Fiscalía vulneran los derechos de las víctimas y acopian cierta parcialización sobre Uribe Vélez”, comentó el jurista.

En ese sentido, agregó que entre ambas decisiones hay una gran diferencia, pues la Corte investigó rigurosamente y cuando decidió en contra de Uribe a este no le gustó. De ahí que afirme: “Eso sí se llama sesgo y paralización”.

A renglón seguido, argumentó que al investigado ahora sí le gusta la Fiscalía porque sabe institucionalmente qué garantía puede ofrecerle. “El jefe de esta es subalterno del presidente de la República, quien a su vez lo fue del expresidente Uribe”, comentó.

Para el jurista, la Fiscalía está investigando a su “propio jefe, a su jefe natural, y ahí no va a salir otra alternativa que una solicitud de preclusión mal estructurada”.

Sobre las relaciones contractuales que tenía el magistrado Cesar Reyes, quien llevaba el caso de Uribe, con el expresidente Juan Manuel Santos y que además trabajó con la esposa del senador Iván Cepeda, acérrimo opositor de Uribe y denunciante del proceso, el abogado Del Río aseguró: “Cuando el magistrado decidió no declararse impedido y no aceptó la recusación de la defensa de Uribe, advirtió que no tenía ninguna relación con la esposa de Cepeda porque no tenían una dependencia jerárquica, eso es fundamental a la hora de hablar de impedimentos”.

Sin embargo, insistió en decir que el fiscal Barbosa “fue subalterno de Duque” y cuestionó: “¿Por qué razón lo terna el presidente Duque?, Santos no ternó al magistrado de la Corte Suprema”.

Agregó que el fiscal Barbosa fue ternado por el presidente de la República, de quien fue subalterno jerárquico, y que Gabriel Jaimes (el fiscal del caso Uribe) está nombrado por Barbosa. Por tanto -explicó-, “existen relaciones jerárquicas que generan que las decisiones que tomen los funcionarios en la Fiscalía vayan a salir a favor del Gobierno central”.

Frente a la decisión de la Corte de no aceptar el recurso para declarar impedido al fiscal Barbosa en el caso, el abogado insistió en que el jefe del ente acusador “sí estaba impedido” porque entre las causales “había una amistad íntima y personal con algunos miembros de la investigación”.

Incluso comentó: “En la Fiscalía, Barbosa tenía una relación jerárquica porque había sido empleado de Uribe”.

Para Del Río, la Fiscalía “ha demostrado en sus actos de su investigación que todos los que ha dirigido (han sido) para desacreditar a Monsalve. Pareciera que Uribe no fuera el acusado, sino la víctima”.

Frente al pasado judicial de su cliente, quien hizo parte de grupos paramilitares, el jurista fue claro al decir que no por eso se puede desprestigiar un testimonio tan importante como el de Monsalve: “No hay mejor testigo que la persona que participó en su génesis”, aseveró.

Uno de los puntos más polémicos del caso de Uribe ha sido el de las interceptaciones, al parecer ilegales, al celular del expresidente y que fueron respaldadas por el magistrado Barceló.

Ante esto, el abogado sostuvo que sin duda “va a ser un debate fuerte en la audiencia porque de esos argumentos, que son una defensa absoluta, deberán establecerse las circunstancias de tiempo, modo y lugar. Pueden establecerse presuntas nulidades sobre las interceptaciones, pero eso no construye la decisión absoluta de la Corte”.

Sin embargo, aclaró que “cualquier tipo de debate en relación con la posibilidad de vulneración jurídica a un individuo y que se demuestre tiene que decretarse la nulidad de una prueba, no es una carrera atropellada contra un individuo”.

¿Monsalve es víctima?

Fuentes cercanas a Juan Guillermo Monsalve le confirmaron a SEMANA que el testigo estrella se presentará como víctima en la audiencia solicitada por la Fiscalía en cuestión de horas, en la cual se pedirá la acusación o la preclusión de este caso.

El abogado Del Río aseguró que su cliente “es víctima de todo porque existe una ceguera ideológica y la política terminó absorbiendo procesos judiciales. Aquí ha habido un atropello contra su seguridad jurídica y personal. Fue citado a una declaración jurada un día antes, de una manera atropellada, eso es vulnerar la garantía”.

Además, habló de que hubo dos atentados en contra de Monsalve, un intento de envenenamiento probado y que su exesposa se fue del país perseguida y amenazada, por lo cual para él tanto Monsalve como su exmujer “son víctimas del exceso de poder de Uribe”.

Monsalve es, según su abogado, “el hombre mas amenazado del país”, tanto que “cruza medio pabellón y termina asesinado”. Además, afirmó: “¿O es que ser privilegiado es que su exesposa tuvo que abandonar el país y sus padres estén amenazados?”.

Frente al otro punto vista del caso, es decir que Uribe sea víctima, no dudó en decir: “Si el hombre más poderoso y que ha manejado la institucionalidad como se le ha dado la gana cree que es víctima, tenemos que cambiarnos de país”.

Para él, Uribe no puede ser víctima de nada porque, además, la institucionalidad está trabajando para su propio acopio (...) Él jamás será víctima, es un victimario”, puntualizó.

Indicó que Monsalve no declarará ante la Fiscalía porque es “totalmente sesgada” y por eso irá ante un juez de la República.

¿Qué relación tiene Monsalve con Cepeda?

Según Del Río, la relación del senador Iván Cepeda con Monsalve es absolutamente respetuosa y se basa en la confianza. “Aquí no hay nada oscuro, aquí hay la necesidad de Cepeda, que ha sido valiente, de que se sepa la verdad de los hechos”, detalló.

Sobre los dineros que habría recibido la familia de Monsalve provenientes de Cepeda, el abogado indicó que no ve la relación entre la ONG que ayudó a Monsalve y Cepeda, y estableció que “todas las investigaciones realizadas por el fiscal Jaimes van en el sentido de desacreditar el testimonio de Monsalve”.

Por eso insiste en que Monsalve “es un hombre valiente y va a llegar hasta las últimas consecuencias”, pese a que -según señala- se encuentra ante una presión judicial y de seguridad personal. “Él se mantiene en su posición”, sentenció.

Debate entre alias ‘Caliche’ y Del Río

En su momento, Vicky en SEMANA reveló que Carlos Eduardo López, alias ‘Caliche’, dijo una cosa en la conversación con Juan Guillermo Monsalve y otra en la Corte Suprema de Justicia. “Mientras yo pueda decirle mentirillas piadosas...”, aseguró.

Y es que en el proceso que adelanta la Corte Suprema de Justicia contra el expresidente Álvaro Uribe, ahora con la competencia de la Fiscalía General de la Nación, hay un personaje que cumple un rol clave: Carlos Eduardo López, alias ‘Caliche’.

Vicky en SEMANA reveló la conversación que sostuvo Juan Guillermo Monsalve con alias ‘Caliche’ y dio a conocer el testimonio de este último ante la Corte Suprema de Justicia, el 15 de mayo de 2018.

“Usted es un mentiroso, compulsivo”, le dijo el jurista en Vicky en Semana a ‘Caliche’, a lo que él respondió: “En ningún momento me estoy beneficiando de este proceso porque he tenido problemas de seguridad, me he tenido que trastear, yo lo que hice fue aclarar una mentira, le mentí a Monsalve en su debido momento”.