Moción de censura contra el ministro Diego Molano: ¿tendrá consecuencias?

Este martes, 26 de abril, el ministro de Defensa, Diego Molano, acudió a la Cámara de Representantes a un debate de moción de censura. El funcionario deberá responder por el operativo del Ejército, el pasado 28 de marzo, en la vereda Alto Remanso, en Puerto Leguízamo (Putumayo), donde murieron once presuntos disidentes de las Farc.

Vale recordar que el pasado 5 de abril, Angélica Lozano y Antonio Sanguino, senadores de la Alianza Verde, radicaron un debate de control político contra Molano por los mismos hechos. De acuerdo con la proposición de los citantes, las autoridades competentes deben responder por la muerte de al menos siete civiles, entre ellos un menor de 16 años y también quien sería el gobernador del Cabildo Kichwa.

En Vicky en Semana, la representante a la Cámara por el Centro Democrático, Margarita Restrepo, y el senador de Alianza Verde, Antonio Sanguino, debatieron sobre el trasfondo de la moción de censura en contra de Diego Molano y sus repercusiones.

“Lo que vamos a plantear tiene que ver -en mi caso- con siete falacias en relación con los hechos en Puerto Leguízamo. Puntualmente, lo que pasó el 28 de marzo, en la vereda Alto Remanso. Tiene que ver con que, primero, no todos los muertos son criminales como lo aseguró el Gobierno”, dijo el senador de Alianza Verde.

Así mismo, indicó que hay inconsistencias en las cifras. “El ministro comenzó diciendo que eran nueve, luego el presidente dijo que eran once (...). Hemos constatado que, por lo menos, siete de ellos eran civiles”, agregó Sanguino. Según comentó, así lo han venido conociendo tras conversar con las víctimas y familiares, quienes también rendirán sus versiones en el debate en Senado, programado para después de las 3:00 p. m.

Por su parte, la representante a la Cámara por el Centro Democrático, Margarita Restrepo, manifestó que “hablan de respeto, pero el respeto está completamente ignorado por las personas que promueven este tipo de debates (...). En este momento no hemos escuchado al ministro, estamos escuchando a los citantes, pero ellos condenan sin haber escuchado al ministro”, criticó.

Adicionalmente, reseñó que le preocupa el tema del reclutamiento: “El Ejército no puede intervenir militarmente ni puede hacer ningún operativo desde que haya niños presentes. ¿Qué ha hecho los facinerosos y grupos armados al margen de la ley? - Han cogido a nuestros niños como escudos para poder seguir delinquiendo, para seguir siendo narcotraficantes y seguir oprimiendo a las comunidades. Ha habido, incluso, generaciones de niños indígenas en el Cauca que han desaparecido completamente, y nadie ha dicho nada”, sostuvo Restrepo.

No obstante, Restrepo agregó que si las Fuerzas Armadas cometieron un error, “porque son un grupo especializado, profesional, pero humano -con un margen de error- pues entonces deben reconocerlo”. Sin embargo, destacó que la investigación no ha terminado “y algunas que, paradójicamente, apoyan y son apoyadas por esos grupos armados al margen de la ley, salen a condenar al Ejército y al ministro”.

“Aquí la defensa no es solo del ministro Diego Molano; es de una institucionalidad que es la que se dedica a proteger a los colombianos”, enfatizó la congresista Margarita Restrepo en Vicky en Semana.

A su turno, el senador Sanguino respondió que es falso decir que no se ha dicho nada sobre el reclutamiento de niños. “Hay suficientes informes, hay pronunciamientos de la Defensoría del Pueblo, hay alertas tempranas. Nosotros mismos, una y otra vez, condenamos el reclutamiento forzoso, pero al mismo tiempo decimos que el derecho internacional protege a esos niños -cuando son vinculados forzosamente- de no ser atacados como ha ocurrido en este Gobierno”.

Así mismo, Antonio Sanguino aclaró que el objetivo del debate no es declarar como “enemigos” a las Fuerzas Militares. En ese sentido, consideró que no es apropiado enlazar la figura de control político con el mencionado efecto. “Aquí, sencillamente, estamos estableciendo unos hechos que son, a mi juicio, violatorios de los derechos humanos. Hay unas víctimas que deben ser honradas en sus derechos (...). Cuando se trata de establecer responsabilidades de un ministro o de un oficial de las Fuerzas Militares, no se está condenando a la institución militar”, desglosó el senador.

¿Control político o intereses políticos en medio de la campaña presidencial?

Un detalle que no pasa desapercibido es que la citación al debate de moción de censura contra el ministro Molano se da en el marco de la campaña presidencial que se adelante en el país. En esa línea, la representante Margarita Restrepo aseveró que existen intereses políticos.

“No se trata de renunciar al debate de control político. El Congreso tiene cuatro funciones esenciales, a mi manera de ver: modificar la Constitución, hacer las leyes, servir de puente entre el ciudadano y el Gobierno nacional, y hacer control político (...). Pero aquí no se puede desconocer que esa operación fue legítima y que fue ajustada al derecho humanitario internacional. Por esa razón, la fuerza pública debe ser tratada con dignidad y con respeto, y claro que merece un debido proceso e investigación”, respondió Margarita Restrepo.

“El senador (Sanguino) habla de lo importante que es una sanción penal para los miembros de la fuerza pública, pero todavía recuerdo -hablando de la importancia de la impunidad para los narcoterroristas de las Farc- entonces aquí no hay nada en contra de la fuerza pública, pero ellos necesitan una sanción penal; y los terroristas necesitan reparación y cargos en el Congreso. ¿A qué jugamos?, necesitamos ser coherentes. Claro que hay un interés político”, agregó la representante.

Por su parte, el senador Sanguino reiteró que se trata de un debate “contra unos servidores públicos. Es una falacia decir que es un debate contra las fuerzas militares. Es un debate contra el señor ministro, que es el citado, y es un debate sobre la cúpula militar, sobre todo, la actuación del general Zapateiro y los otros oficiales que tuvieron que ver con esta operación en Puerto Leguízamo, Putumayo”.

“Esta no es una operación legítima”

Contrario a lo afirmado por la representante Margarita Restrepo, el senador Antonio Sanguino reseñó por qué la operación militar en Putumayo no fue legítima.

“Hubo una priorización de usar la fuerza letal, cuando, por ejemplo, no han sido reconocidos los comandos de frontera como organización armada que sea sujeto del derecho humanitario. Incluso, hay expertos de HRW que afirman que lo que pasó es mucho más grave, que ni siquiera hubo una infracción al derecho humanitario, sino que hubo una violación del derecho internacional de los derechos humanos”, explicó Antonio Sanguino.

“Hubo, además, una desproporción en el uso de la fuerza, no se aplicó el principio de distinción entre civiles y combatientes. Hubo ataque a mujeres embarazadas y menores de edad, de manera deliberada. Hubo perfidia, porque se usaron uniformes negros para confundir a la población, haciendo creer que quien había llegado era otra disidencia de las Farc, el Frente Carolina Ramírez, para atacar a los comandos de frontera. Hubo errores gravísimos en la inteligencia (...). Era, además, un bazar, una actividad comunitaria para recaudar fondos para hacer una obra que no hace el Estado”, complementó el senador.

Siga la transmisión en vivo del debate de moción contra el ministro de Defensa, Diego Molano, por la acción militar en Putumayo en contra de las disidencias de las Farc: