Reforma tributaria: ¿tan necesaria como grave?

Este jueves se conoció el texto de cómo quedaría contemplada la reforma tributaria en Colombia, algo que generó una fuerte polémica en el país, pues uno de los puntos clave tiene que ver con que ahora los colombianos que tienen ingresos brutos anuales por $14,5 millones (poco más de $1,2 millones al mes) tendrían que empezar a declarar renta a partir del año fiscal 2022.

Escuche el debate aquí

Cómo se veía venir, el país se dividió en este aspecto y hay quienes rechazan de manera tajante esta propuesta del Ministerio de Hacienda y otros que la justifican. Por esto, en Vicky en Semana debaten Katherine Miranda, representante a la Cámara de Alianza Verde; Rodrigo Lara, senador de la República; Richard Aguilar, senador de Cambio Radical y David Barguil, senador del partido Conservador.

Rodrigo Lara señaló que, “no estoy sorprendido pues es la típica reforma de un gobierno de la derecha populista, dándole regalos tributarios a los más ricos y cubriendo ese déficit que producen los regalos subiendo los impuestos”. En ese sentido, la representante Miranda compartió lo expuesto por el senador y dijo que esta reforma “le mete la mano al bolsillo de los colombianos de clase media y el texto está desconectado de la realidad económica de este país, desde la oposición vamos a estar en contra de una reforma tan regresiva y nociva”.

Por su parte, el congresista del partido Conservador sostuvo que “actuaremos con toda la responsabilidad, lo que nos parezca bien lo vamos a apoyar y lo que nos lleve al reto con acabar con poblaciones en miseria, pero le diremos no a las decisiones que nos parezca que golpea el bolsillo de los de menores ingresos”.

Asimismo, Richard Aguilar comentó que el tema de la canasta familiar “es un IVA camuflado, me sorprende con mucho desaliento lo que hacen con el impuesto de renta a personas naturales, va haber una afectación a clase media, pero esperar qué se va a radicar, aunque estoy de acuerdo con la lucha contra la pobreza extrema pero no a costa de la clase media”.

El tema de la ampliación del impuesto de renta fue un punto álgido y sensible. Para el senador Lara, “el impuesto de renta para personas que se ganan 2.500.000 a 2022 y a 2023 a las personas que se ganan 1.600.000, eso es desastroso y monstruosoporque a muchas de esas personas las contratan a través de contratos de prestación de servicios, eso significa que esas personas de por sí pagan el impuesto laboral, como la seguridad social”.

En segundo lugar, Lara enfatizó en su crítica sobre el impuesto del IVA a productos de la canasta familiar, algo que el Gobierno ha aclarado que no se va a gravar. “La leche, la carne y huevos pasan a excluidos y eso es ponerles IVA engañando a la gente, porque no le ponen impuesto al producto final, pero sí a todo el proceso y todo lo que hay detrás de la producción va a tener IVA, lo cual hace que ese 19 % se traduzca en aumento de precio y haga más caros los productos nacionales frente a la leche en polvo que se importa desde Estados Unidos y la carne proveniente de Argentina y Brasil, entonces esta reforma es dura con los de la clase media y suave con los más ricos, es decir, un Robin Hood al revés”.

Por su parte, la representante Miranda insistió en que el hecho de que las personas de clase media tengan un impuesto de renta “es una clara muestra que se atenta contra la clase media, deberíamos estar en una lucha contra el cambio climático y les ponen a las bicicletas y paneles solares un impuesto de 5%. Deberíamos hablar de impuesto a iglesias y bebidas azucaradas”. Asimismo, dijo que aunque es necesaria una reforma tributaria, se deben contemplar todas las opciones para que la clase media no se vea afectada “ya que son los que llevan la carga tributaria de este país y son lo que no reciben ni las ayudas a los más pobres ni las exenciones a los más ricos”.

Sin embargo, para Barguil hay un punto positivo: ”Me gusta que garantiza los recursos para una política social ambiciosa como el programa solidario, me gusta que se contempla el tema de la gratuidad de las matrículas de universidades públicas para estratos 1,2,3. Esto fue el detonante del paro nacional. Además, la devolución del IVA porque serán muchos más los colombianos los más pobres que podrán recibir la devolución”, señaló. Además, el congresista de la bancada conservadora destacó que otro punto positivo de la reforma tributaria es el tema de “los parafiscales que asumirá el Estado para los jóvenes menores de 28 años, eso va a incentivar el empleo juvenil”. Como el resto de los congresistas, Barguil también explicó que no le gusta el tema del impuesto de renta a personas que ganan dos millones de pesos, “eso golpea a colombianos de menores ingresos y el tema de las pensiones ya que no es posible que un pensionado a la hora de jubilarse le terminen reduciendo el dinero por el impuesto”.

Barguil insistió en el debate que, “la reforma tributaria no contempla IVA la canasta familiar y eso está en el texto”, pero para Lara sí hay IVA “solo que lo esconden y eso terminará afectando a los lecheros”, opinión que fue compartida por Miranda.

Asimismo, el senador Lara señaló que el Gobierno “miente en todo” con la reforma tributaria porque “eso de política social es una carnada y con eso empiezan a llevar a la gente directamente al matadero; no hay ayudas a la clase media y esta es la que necesita trabajar porque se va a extender el subsidio de nómina, pero dejando por fuera a tiendas de barrio y microempresas”.

En ese sentido, puso el escenario de una madre cabeza de hogar, que “fueron las más afectadas por la pandemia. Entonces, esta madre cabeza de hogar va a recibir 140 mil pesos de ayuda, pero eso es un espejismo y una política de mínimos que no le sirve a ninguna familia, ya que a esa madre le dan 100 mil pesos, pero le quitan 200 mil en impuestos”.

Frente a la postura de Miranda sobre esta reforma tributaria, el senador Aguilar dijo que es “populismo de colocar a todos en el mismo costal y Katherine generaliza todo y todo es apocalíptico”, sin embargo, la representante de la Alianza Verde respondió: “No es un tema de populismo porque no nos oponemos porque sí, sino porque no hay reforma tributaria estructural”.