Reforma tributaria | “Uno no puede pretender hablar de libertades y decir qué puede comer o no la gente”

Aprobada la reforma tributaria en el Senado de la República, aún quedan muchas dudas de algunos sectores políticos sobre esta iniciativa que busca recaudar de forma adicional 20 billones de pesos en 2023.

En Vicky en Semana, Clara López, senadora del Pacto Histórico; Alejandro Carlos Chacón, congresista del Partido Liberal, y Óscar Darío Pérez, representante del Centro Democrático, se refirieron a esta iniciativa del gobierno de Gustavo Petro.

Para Chacón, el discurso para un impuesto saludable en la reforma tributaria no se puede amparar en “qué puede comer o no la gente”, más cuando el Gobierno nacional ha venido haciendo énfasis en las libertades del pueblo.

De tal modo, el congresista indicó que la gente no se puede obligar a que dejen de consumir determinados alimentos, amenazados con un impuesto.

“En esto de los alimentos, yo en lo personal me aparté, muchos de los liberales tampoco lo acompañamos. Uno no puede pretender hablar de libertades y pensar que uno puede limitar o restringir, o decir qué puede comer o no la gente, y que ese sea el discurso en un impuesto saludable. Ese yo creo que no es el discurso. No es limitando libertades y menos sustentándola en eso”, dijo puntualmente el senador Chacón.

El senador indicó que el hecho que el pan no deba tributar no quiere decir que no se hayan gravado “esas preparaciones que son alimenticias de harina”.

“Las panaderías, independientemente de lo que puedan decir hoy o no esos tenderos, no son a ellos a quienes estamos protegiendo. Estamos protegiendo al ciudadano que le van a subir las tarifas de esos alimentos, porque todo se les va a gravar. Pero en eso está el café, el té, las preparaciones a base de productos de café, mezclas en polvo con extractos exactamente de esos productos, etc”, agregó Chacón en Vicky en Semana.

Por su parte, la senadora López manifestó que, sobre el tema de los impuestos a los alimentos ha habido escasa información a la ciudadanía, recalcando que los congresistas tienen parte de responsabilidad en ello.

“Pero estos son los llamados impuestos saludables que no están dirigidos a recaudar recursos, sino a cambiar hábitos alimenticios, cosa tan difícil. Entonces se busca, de manera progresiva, que esos alimentos que tienen adición, no que la traigan naturalmente, sino adición de grasas, azúcar, salgan de nuestra dieta y sean reemplazados por nuestra dieta de antes”, señaló en Vicky en Semana la congresista del Pacto Histórico.

El representante del uribismo Óscar Darío Pérez coincidió con López en que el propósito de los impuestos saludables en la reforma tributaria no es recaudar, y que por el contrario ese artículo en la reforma tributaria “es muy noble”.

“La dieta alimenticia de una población es la causante de una mayor o menor cantidad de enfermedades. La verdad es que con estos artículos, al menos las palabras de este Gobierno, es no cuánto se va a recaudar, sino que antes consideran que sería exitoso si se recaudan menos. Eso suena bien y yo comparto eso”, destacó Pérez.

No obstante, el representante indicó que cuando a la misma población se le quieren dar una limitaciones por la vía tributaria, deberían también agotarse unos caminos paralelos por la vía educativa, persuasiva, todo con el objetivo de evitar que, entre otras cosas, se genere un impacto en el costo de la salud de parte del mismo Estado colombiano.

Vale destacar que este miércoles, en el candente debate de la reforma tributaria en el Senado, sobresalieron los ministros Alfonso Prada y José Antonio Ocampo, quienes estuvieron al frente en todo momento, dando la pelea por defender la propuesta del Gobierno cada vez que había amenaza de hundimiento de alguno de sus contenidos.