ChatGPT: juez resuelve caso de un niño colombiano utilizando la inteligencia artificial

Un juez de Colombia resolvió un caso sobre el derecho a la salud de un niño autista con ayuda del robot ChatGPT, siendo la primera sentencia en redactarse a partir de inteligencia artificial en el país.

“Es una ventana inmensa, hoy puede ser ChatGPT, pero en tres meses puede ser cualquier otra alternativa que permita facilitar la redacción de textos y que el juez se apoye en ellos, no con el objetivo de que lo reemplacen”, dijo el juez del caso, Juan Manuel Padilla, en entrevista con Blu Radio.

La sentencia con fecha del 30 de enero resolvió el pedido de una madre para que su hijo autista fuera exonerado del pago de citas médicas, terapias y transporte hacia los centros hospitalarios, pues la familia no cuenta con los recursos económicos para hacerse cargo.

Padilla falló a favor del menor de edad y en la sentencia revela que interrogó al robot conversacional ChatGPT para sustentar su decisión.

“¿Menor autista está exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?”, pregunta el juez y el aplicativo responde: “Sí, es correcto. De acuerdo con la normativa en Colombia, los menores con diagnóstico de autismo están exonerados de pagar cuotas moderadoras en sus terapias”.

La sentencia deja constancia de cuatro preguntas y respuestas similares.

“Los jueces nos somos tontos, por el hecho de hacerle preguntas al aplicativo no dejamos de ser jueces, de ser seres pensantes”, explica Padilla.

Según el togado, ChatGPT hace lo que antes le suministraba “un secretario”, “de manera organizada, sencilla y estructurada”, lo que “podría mejorar los tiempos de respuesta en la rama judicial”.

Pero el profesor Juan David Gutiérrez de la Universidad del Rosario lo contradijo y lanzó el debate en Twitter. En un hilo de mensajes el académico formula las mismas preguntas del juez, pero obtiene respuestas distintas.

“Como ocurre con otras IA en otros ámbitos, bajo la narrativa de una supuesta eficiencia se pone en riesgo los derechos fundamentales”, advirtió.

Desde noviembre la inteligencia artificial ChatGPT se propaga por el mundo con adeptos y escépticos.

Creado por la empresa californiana OpenAI, el robot conversacional funciona a partir de algoritmos y montañas de datos.

Abogados, ingenieros, periodistas y otros profesionales se preguntan si este tipo de IA podría reemplazarlos.

“Sospecho que muchos de mis colegas se van a unir a esto y van a comenzar a construir de manera ética sus sentencias con la ayuda de la inteligencia artificial”, lanzó Padilla.

De acuerdo con María Cristina Londoño, docente de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de América, parte de los objetivos que se persiguen con el desarrollo de inteligencias artificiales es facilitar la revisión de cientos de precedentes judiciales que pueden aplicarse al caso que se pretende agilizar.

Pero la docente también advierte que el gran interrogante que ahora se genera, radica sobre la idoneidad de la tecnología para utilizar información que aún no se concibe que pueda ser procesada sin la intervención del director del proceso. Pues los jueces están obligados a aplicar discernimientos que requieren valoraciones de igualdad, dignidad, justicia, probidad y buena fe, entre otros aspectos que aún no se logran garantizar con el uso de inteligencia artificial.

Creadores de ChatGPT trabajan en una herramienta para atajar los peligros de su inteligencia artificial

OpenAI está trabajando en una herramienta propia que detecte si un texto ha sido redactado por una persona o por un modelo de generación de texto como ChatGPT, aunque por el momento no destaca por su precisión.

La herramienta “tiene como objetivo ayudar a mitigar las afirmaciones falsas de que el texto generado por IA fue escrito por un humano”, ha explicado la compañía en un comunicado enviado a TechCrunch y recogido por Europa Press.

Este lanzamiento sigue a la preocupación que ha generado ChatGPT desde su aparición en noviembre, por ser muy eficaz a la hora de generar textos coherentes y con una alta capacidad de redacción, lo que ha hecho saltar las alarmas especialmente en ámbitos educativos y académicos.

La herramienta de OpenAI, no obstante, no es todavía precisa, ya que ronda una tasa de éxito del 26 %. “Todavía tiene una serie de limitaciones, por lo que debe usarse como complemento de otros métodos para determinar la fuente del texto en lugar de ser la herramienta principal para la toma de decisiones”, apuntan.