TECNOLOGÍA
Continúa la demanda antimonopolio contra Facebook: perdió la batalla por bloquearla
Un juez estadounidense rechazó el intento de Facebook de bloquear la demanda antimonopolio en EE. UU. Por su lado, Londres entabló una demanda por acceso a datos personales.
Un juez federal dictaminó que el caso antimonopolio reformulado por los reguladores estadounidenses contra Facebook puede continuar, admitiendo que la denuncia es más sólida y detallada que la versión negada en el pasado 2021.
La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) alegó que el gigante de las redes sociales, ahora rebautizado como Meta, tiene un monopolio ilegal al adquirir potenciales competidores como Instagram y WhatsApp.
La FTC “bien podría enfrentar una gran tarea en el futuro para probar sus acusaciones”, pero el caso no será inadmitido, dictaminó Boasberg, quien el año pasado descartó la demanda original.
Lo más leído
“La Comisión continúa alegando que Facebook ha tenido durante mucho tiempo un monopolio en el mercado (...) y que ha mantenido ilegalmente ese monopolio”, escribió Boasberg. “Sin embargo, los hechos declarados esta vez para fortalecer esas teorías son mucho más sólidos y detallados que antes”, admitió.
El juez también rechazó el argumento de Facebook de que el caso debería ser desestimado porque la decisión de corregir y presentar de nuevo la demanda de la comisión fue alimentada por un sesgo contra la empresa de la presidenta de la FTC, Lina Khan.
En la demanda reformulada, la FTC reclama que la prevalencia de Facebook “está protegida por altas barreras de entrada” y que “incluso una entrada con un producto superior no puede tener éxito” por cómo está concebido su ecosistema.
La demanda, que podría tardar años en llegar a los tribunales antes de llegar a un acuerdo, exige que se ordene la “desinversión de activos”, incluyendo WhatsApp e Instagram, para restaurar la competencia.
Boasberg había dicho en su fallo de desestimación el año pasado que la demanda inicial de la agencia carecía de evidencia, especialmente para definir el mercado que supuestamente Facebook estaba monopolizando.
El fallo del juez James Boasberg es un nuevo golpe para Facebook, que viene de enfrentar un escrutinio el año pasado por cuenta de una denunciante que filtró documentos en los que ejecutivos eran conscientes del daño que sus servicios podrían causar a sus usuarios, especialmente a los más jóvenes.
En Londres, también demandaron por abuso de posición dominante
Facebook se enfrentaba este 14 de enero a una multimillonaria demanda colectiva preparada por una experta británica en derecho de la competencia, según la cual la red social estadounidense abusó de su posición dominante con cláusulas “abusivas”.
Esta experta, Liza Lovdahl Gormsen, anunció que presentaría una demanda contra Meta, grupo propietario de Facebook, ante el tribunal de la competencia británico, pidiendo un mínimo de 2.300 millones de libras (3.200 millones de dólares-2.800 millones de euros) en daños y perjuicios para los usuarios británicos de la red.
“Más de 44 millones de británicos podrían ser indemnizados”, precisó el comunicado.
Una portavoz de Lovdahl Gormsen, contactado por la AFP, no pudo precisar exactamente cuándo se presentará la demanda, limitándose a decir que era “inminente”.
Este caso “demuestra por primera vez que el gigante tecnológico ha abusado de su posición dominante en el mercado al imponer condiciones injustas a los usuarios del Reino Unido para explotar sus datos personales”, afirma el comunicado.
Los abogados de Lovdahl Gormsen, el gabinete Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, ya notificaron la demanda a Meta.
“La gente accede a nuestro servicio de forma gratuita”, dijo a la AFP un portavoz del gigante tecnológico estadounidense. “Lo eligen porque proporciona un servicio de valor y tienen un control significativo sobre la información que comparten en las plataformas de Meta y con quién”, agregó.
Pero, según la demanda, es “abusivo” que se obligue a los usuarios británicos a ceder sus datos personales para poder acceder a la red.
Los usuarios no reciben “ninguna recompensa monetaria mientras Facebook genera miles de millones de ingresos con sus datos”, defiende. “Esto transacción injusta es posible gracias a la posición dominante de Facebook”, subraya.
*Con información de la AFP.
