Tecnología
“La versión de Facebook que existe hoy está destrozando nuestras sociedades”: científica
“Está subsidiando, está pagando sus ganancias con nuestra seguridad”, dijo la científica Frances Haugen.
La denunciante que compartió valiosos documentos de Facebook, alegando que el gigante de las redes sociales sabía que sus productos estaban alimentando el odio y dañando la salud mental de los niños, reveló su identidad el domingo en una entrevista televisada en Estados Unidos y acusó a la compañía de elegir “las ganancias sobre la seguridad”.
Frances Haugen, una científica de datos de 37 años de Iowa, ha trabajado para empresas como Google y Pinterest, pero dijo en una entrevista con el programa de noticias 60 Minutos de CBS que Facebook era “sustancialmente peor” que todo lo que había visto antes.
Hizo un llamado para que la compañía sea regulada. “Facebook una y otra vez ha demostrado que prefiere las ganancias a la seguridad. Está subsidiando, está pagando sus ganancias con nuestra seguridad”, dijo Haugen.
“La versión de Facebook que existe hoy está destrozando nuestras sociedades y causando violencia étnica en todo el mundo”, dijo.
Lo más leído
La plataforma de redes sociales más grande del mundo se ha visto envuelta en una tormenta de fuego provocada por Haugen, quien, como denunciante anónima, compartió documentos con los legisladores estadounidenses y con The Wall Street Journal, donde se detalla cómo Facebook sabía que sus productos, incluido Instagram, estaban perjudicando a las niñas.
En la entrevista, explicó cómo el algoritmo, que elige qué contenido mostrar para cada usuario, está optimizado para el contenido que genera una reacción.
La propia investigación de la compañía muestra que es “más fácil inspirar a la gente a la ira que a otras emociones”, dijo Haugen.
“Facebook se ha dado cuenta de que si cambian el algoritmo para que sea más seguro, las personas pasarán menos tiempo en el sitio, harán clic en menos anuncios y ganarán menos dinero”, señaló.
Haugen dijo que durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 la compañía se dio cuenta del peligro que presentaba dicho contenido y activó los sistemas de seguridad para reducirlo.
Sin embargo, “tan pronto terminaron las elecciones, los apagaron, o cambiaron la configuración a la de antes, para priorizar el crecimiento sobre la seguridad, y eso realmente me parece una traición a la democracia”, dijo.
“Nadie en Facebook es malévolo”, dijo, y agregó que los incentivos están “desalineados”.
“Facebook gana más dinero cuando tú consumes más contenido (...) Y a cuanta más rabia estás expuesta, más interactúas, más consumes”, aseguró.
Haugen no conectó esa decisión de hacer retroceder los sistemas de seguridad con los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, pero 60 Minutos sí señaló que la red social fue utilizada por algunos de los organizadores de esa violencia.
“Ridículo”
Facebook había calificó como “ridículas” las inferencias de que había contribuido a los disturbios del 6 de enero.
El vicepresidente de política y asuntos globales de Facebook, Nick Clegg, también rechazó con vehemencia la afirmación de que sus plataformas son “tóxicas” para los adolescentes, días después de una tensa audiencia en el Congreso en la que los legisladores estadounidenses interrogaron a la empresa sobre su impacto en la salud mental de los usuarios jóvenes.
The New York Times informó el pasado sábado que Clegg trató de adelantarse a la entrevista de Haugen, escribiendo un memorando de 1.500 palabras al personal para alertarlos de acusaciones “engañosas”. Luego Clegg recalcó su defensa en una aparición en CNN.
“La afirmación (de que) el 6 de enero se puede explicar por las redes sociales simplemente creo que es ridícula”, le dijo Clegg al canal, y añadió que era un “falso consuelo” culpar la tecnología de impulsar la cada vez más profunda polarización política de Estados Unidos.
La responsabilidad de la insurrección “recae directamente en las personas que infligieron la violencia y quienes la alentaron, incluido el entonces presidente Trump” y otros que afirmaron que las elecciones habían sido robadas, agregó.
Polarización
Si bien todo el mundo “tiene un tío sin escrúpulos” o un excompañero de clase con opiniones extremas visibles en Facebook, escribió Clegg en su memorando, “los cambios en los sistemas de clasificación algorítmica en una plataforma de redes sociales no pueden explicar una polarización social más amplia”.
Facebook ha recibido críticas por supuestamente alimentar problemas sociales, ataques que según Clegg no deberían atribuirse a Facebook. Sin embargo, reconoció que las personas con problemas preexistentes pueden no beneficiarse del uso de las redes sociales.
“No creo que sea intuitivamente sorprendente que, si no te sientes bien contigo mismo, acudir a las redes sociales te haga sentir un poco peor”, le dijo a CNN.
También cuestionó los informes de una explosiva serie del Wall Street Journal sobre la propia investigación de Facebook, en la cual advirtió del daño que Instagram, la aplicación para compartir fotos, puede hacer al bienestar de las adolescentes.
“Simplemente no está confirmado por nuestra investigación, ni por la de nadie más, que Instagram sea malo o tóxico para todos los adolescentes”, dijo Clegg, pero agregó que la investigación de Facebook continuará.
Con información AFP
