Tecnología
Wikipedia fue multada, otra vez, por el gobierno ruso; la señalan de publicar información falsa sobre la invasión a Ucrania
Piden a la enciclopedia virtual retirar el material en cuestión.
Un tribunal de Rusia ha impuesto este martes una nueva multa de 800.000 rublos (unos 9.000 euros) contra el portal enciclopédico Wikipedia por difundir supuestamente “información falsa” y negarse a retirarla.
Así, ha declarado a la Fundación Wikimedia, dueña de la edición rusa de la Wikipedia, culpable de acuerdo con el artículo 13 del Código Administrativo de Rusia y ha decidido imponer una multa a la organización, según informaciones de la agencia de noticias TASS.
Los materiales incluidos en el caso muestran, según la acusación, que Wikipedia difundió “información falsa sobre las actividades del grupo Yamaat Tabligh”, un movimiento religioso islámico indio reconocido en Rusia como grupo extremista.
En abril de 2022, la corte multó a Wikipedia por negarse a retirar artículos sobre los acontecimientos registrados en la ciudad de Bucha durante la guerra, la destrucción de un hospital y un teatro en Mariúpol y otras cuestiones relacionadas con las acciones de las Fuerzas Armadas rusas en el marco de la invasión de Ucrania.
Las autoridades rusas han insistido en que los materiales restringidos deben ser retirados del portal, incluidas “informaciones falsas” sobre los avances de las fuerzas ucranianas. Por ello, la Fundación Wikipedia aparecerá en los motores de búsqueda con un aviso que muestra que “ha violado la ley rusa”.
Multan a una mujer de 70 años en Rusia por decir que el presidente de Ucrania es “guapo”
Una señora de 70 años fue multada en Rusia, según denunció la organización defensora de los derechos humanos Memorial Center, indicando que el delito de la mujer había sido “elogiar” al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, y se le acusó de “desacreditar” al ejército ruso.
La mujer se identifica como Olga Slegina y, según denunció la ONG, los comentarios se dieron en medio de una cena en el día del jubilado, el 24 de diciembre de 2022, cuando estaba en un sanatorio por varias dolencias del cuerpo.
Ese día, en medio de los alimentos que compartió con las otras personas, una de las meseras intervino en la conversación y, en ese momento, Slegina hizo algunas bromas que fueron mal tomadas por la trabajadora del lugar.
“La camarera Natalya Zakharova se acercó a la mesa y Olga también le preguntó si conocía la palabra ‘volar’ y para quién era”, inició explicando la ONG, y agregó: “En respuesta, Zakharova dijo que Zelenski era un ‘monstruo’. Olga respondió: ‘Zelenski es un joven guapo, con un buen sentido del humor, todos solían reírse de sus bromas’”.
Así entonces, días después del hecho, muy a pesar de que tras el comentario varias personas cercanas se rieron, agentes policiales se presentaron ante Slegina y le notificaron que sus palabras eran contra la ley, por lo que no podía salir del país y debía presentarse ante la corte.
“No tienes derecho a elogiarlo porque es nuestro enemigo”, le habría dicho la policía a la mujer, según denunció Memorial Center, agregando que, tras conocerse el documento en contra de la señora de 70 años, se dieron cuenta de que se habían alterado los comentarios en contra de Slegina.
Mientras la señora había preguntado a la mesera si “¿Los ucranianos en su república no gritan, como lo hacemos en Moscú: ‘Gloria a Ucrania’?”, en el reporte recalcaron que Slegina había gritado “Gloria a Ucrania”, y había dicho “Zelenski guapo”, agregaron también que la mujer “expresó su descontento con la situación actual del país”.
“Slegina expresó su apoyo a Ucrania, creyendo que los ucranianos están glorificando a su país y que los soldados rusos están huyendo de la guerra”, afirmaron las autoridades en el proceso de la señora, según la denuncia de la ONG.
Así entonces, este jueves 20 de abril, el Tribunal de Distrito de Shcherbinsky de Moscú falló en contra de Slegina, condenándola a una multa de 40.000 rublos, es decir, unos 2.213.00 millones de pesos colombianos aproximadamente. Y según indicó la ONG, la audiencia de esta mujer no habría durado más de cinco minutos.
*Con información de Europa Press