Víctimas piden cárcel para el abogado Diego Cadena

Este viernes tiene lugar la segunda audiencia contra el abogado Diego Cadena. El lunes anterior, el fiscal Daniel Hernández intervino en la formulación de imputación de cargos y los delitos que les formularon son soborno en actuación judicial y fraude procesal. Ese mismo día, el fiscal pidió prisión domiciliaria para los imputados. Sin embargo, Reinaldo Villalba, abogado de Iván Cepeda, pidió prisión intramural. Este viernes, varias personas en calidad de víctimas exponen sus argumentos.

Cadena es investigado porque supuestamente intentó manipular a dos testigos. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia encontró que los testigos que Uribe presentó contra Iván Cepeda eran fabricados. El alto tribunal le dio la vuelta al caso y archivó la investigación contra Cepeda y la abrió contra Uribe por esos supuestos falsos testigos. En la decisión, la corporación compulsó copias para que el abogado fuera investigado por la Fiscalía como supuesto autor del engaño.

Los dos testigos supuestamente manipulados son Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve. El primero dice que recibió dinero a cambio de hablar contra el senador Iván Cepeda. El segundo dice que Monsalve le ofreció prebendas a cambio de cambiar su versión, según la cual Uribe tiene vínculos con paramilitares.

De acuerdo con Villalba, "la medida que corresponde es la intramural. La solicitud es que el señor juez considere fijar la medida de detención preventiva para las dos personas imputadas en este caso. Los imputados pueden ser autores o partícipes. Tengo que decirle al despacho que represento al senador Iván Cepeda dado que es víctima de las dos personas imputadas". Villalba acusó a Cadena de utilizar los medios de comunicación a lo largo del proceso. "Se ponía a dar entrevistas antes de dar declaraciones en la Corte o después", aseveró. 

"El señor Monsalve hace una nota aclaratoria y la envía a la Corte Suprema con fecha del 2 de abril de 2018. Esa carta contiene en su cuerpo una retractación, una carta de perdón al senador Álvaro Uribe por las declaraciones que había rendido en el pasado, pero contiene una nota aclaratoria, con firma y huella. La nota es demasiado corta, pero absolutamente contundente y diciente: ‘Esta carta la hago bajo presión del abogado Diego Cadena y Enrique Pardo, alias El Gringo, quienes fueron enviados por el presidente Álvaro Uribe Vélez‘. De hecho, Monsalve dice que es coincidencia que desde Neiva y La Picota le pidieran lo mismo", agregó. 

Villalba insiste en que la oficina de Cadena no solamente ofreció dineros a Carlos Enrique Vélez y a su familia, sino que también hubo pagos en efectivos y se le ofreció ayuda jurídica. "También le ofreció a Vélez le ofreció apoyo jurídico, que efectivamente se hizo. Al testigo no se le sobornó solo con pagos que ascendían los $7 millones, sino que hubo más dinero".

Según el abogado de Cepeda, Cadena pidió directamente a Álvaro Uribe visto bueno para lograr que la Corte Suprema de Justicia reabriera una investigación formal contra el senador Cepeda. Todo esto después de que la misma Corte se inhibiera en febrero de 2018. "El abogado Cadena realizó acciones para tener la reapertura de investigación contra el abogado Diego Cadena. Contra el senador Cepeda ha habido una práctica de desfile de testigos para desvirtuarlo. Más de 30 testigos en su contra durante estos años", dijo Villalba.  

De acuerdo con su relato, "el abogado Cadena llegó al senador Álvaro Uribe Vélez por medio de Ramón Quintero Sanclemente. Llega teniendo relaciones con personas que están en las cárceles de Estados Unidos como Gordo Lindo y Don Mario. Hubo una agotadora cacería al Tuso Sierra. Álvaro Uribe le dice a Cadena que ellos no quieren mencionar en la carta al magistrado Barceló y al periodista Juan Carlos Giraldo, nombres que el senador Uribe le había dictado a Cadena por una llamada. Frente a esa situación, el senador Uribe le dice a Cadena que le diga que lo importante es que él declare". 

"Asegurar que la justicia no sea obstruida. Consideramos que la detención domiciliaria solicitada por la Fiscalía General de la Nación por parte del fiscal es insuficiente para asegurar los objetivos constitucionales y legales. Sobornar testigos es una conducta que obstruye la justicia. Nada asegura que no continúe con sus actividades desde su casa, de hecho cuando públicamente se conocían las declaraciones de los falsos testigos, él insistía con las declaraciones en medios de falsos testigos", señaló. 

"El imputado no ha asumido una actuación favorable con la víctima. La Fiscalía dijo que el imputado había acudido a los llamados de la Fiscalía y estaría dispuesto a afrontar la justicia. Pero la experiencia muestra que en la medida en que los riesgos avanzan, el peligro de fuga aumenta. La detención preventiva es adecuada porque es la única que permite garantizar el cumplimiento de Cadena. La detención domiciliaria no es suficiente para el cumplimiento de los procedimientos con el imputado", continuó el abogado.

"Si el juzgado opta por darle prisión domiciliaria al abogado Cadena, pedimos que sea estrictamente temporal por las razones de la Fiscalía y los riegos que he presentado aquí. Si la Fiscalía alega que la prisión domiciliaria se da por la pandemia, es de suponerse que una vez se pase la etapa crítica de la pandemia, se traslade a los imputados a un centro penitenciario", recalcó el abogado defensor de las víctimas. 

La Procuraduría General de la Nación intervino en la audiencia que se adelanta en contra del exabogado del senador Uribe Vélez y señaló que no ve necesaria la medida de aseguramiento de los acusados en una prisión intramural. Por lo tanto, considera que la pena debe ser cumplida en sus respectivos domicilios.