¿Falsas esperanzas en cáncer?

Investigadores del King‘s College de Londres y del London School of Economics and Political Science (LSE), pidieron a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ser más rigurosa con la aprobación de los medicamentos para tratar el cáncer. Esto debido a que según los resultados de un estudio que realizaron en conjunto, el 57 por ciento de las drogas oncológicas aprobadas entre 2009 y 2013 por esta agencia regulatoria, no demostraron ser efectivos ni para mejorar la calidad de vida de los pacientes, ni para elevar la supervivencia frente a tratamientos ya existentes.

El estudio, publicado en la prestigiosa revista British Medical Journal (BMJ), examinó 48 medicamentos aprobados por la EMA para tratar 68 cánceres distintos. "Evaluamos evidencia para los nuevos fármacos que ingresaron al mercado durante cinco años y encontramos que la mayoría no tiene prueba de que mejoren la supervivencia o la calidad de vida de los pacientes", aseguró la autora principal de la investigación, Courtney Davis, socióloga médica y política del Departamento de Salud y Medicina Social del King’s College.

Le puede interesar: ¿Cuál es su cáncer?

Los investigadores señalaron que los pacientes están recibiendo “falsas esperanzas” con drogas que prometen grandes avances, pero en la realidad no mostraban beneficios de supervivencia, ni cambios clínicos significativos. "Es importante decir que muy pocos medicamentos contra el cáncer entran en el mercado europeo sin datos claros sobre los resultados que importan a los pacientes y a sus médicos: supervivencia más larga y mejor calidad de vida”, aseguró al diario The Times, Huseyin Naci, profesor asistente del Departamento de Política de Salud de LSE y colaborador del estudio.

Además, el grupo investigador denunció que el proceso de aprobación de los medicamentos en Europa estaba basado en medidas poco estrictas, pues en muchas ocasiones era necesario demostrar simplemente que los fármacos tenían un efecto biológico en el organismo, en lugar de tener pruebas más confiables. "Cuando los medicamentos costosos que carecen de evidencia robusta de beneficio clínico son aprobados y reembolsados ??dentro de los sistemas de salud financiados con fondos públicos, los pacientes pueden ser perjudicados y los fondos públicos desperdiciados", aseguró Davis

Puede leer: Cinco retos del cáncer

Ante las críticas, un portavoz de EMA aseguró a los diarios británicos que por el momento no podían comentar los resultados del estudio, pues aún no han tenido acceso a él. Sin embargo, “podemos decir que la EMA ha discutido ampliamente la evidencia que sustenta las medicinas para el cáncer y da la bienvenida a un mayor debate sobre esto". A su vez, el Cancer Research UK aseguró que el estudio podría no reflejar la situación de los medicamentos oncológicos aprobados en el Reino Unido.

Esta situación se suma al debate que se da en Europa y otros países del mundo sobre la financiación de los sistemas de salud y el rigor con el que las agencias regulatorias de cada país están evaluando la entrada de nuevos medicamentos para tratar enfermedades costosas como el cáncer. “El estudio destaca la importancia de usar evidencia del mundo real de los pacientes además de la de los estudios clínicos”, señala Emma Greengood, directora de Cancer Research UK.